Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v Muscoda local No. 123. -Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v. Muscoda Local No. 123
| Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v. Muscoda local No. 123 | |
|---|---|
| |
| Argumentou 13-14 janeiro de 1944 Decidido 27 de marco de 1944 | |
| nome de caso completo | Tennessee carvão, Ferro e ferroviária Co. et al. v. Muscoda local No. 123 et al. |
| Citations | 321 US 590 ( mais ) |
| história prévia | 135 F.2d 320 ( 5 Cir. 1943) |
| Segurando | |
| o tempo de viagem dos mineiros constituído 'trabalho' sob o Fair Labor Standards Act, que lhes dá direito a pagar por tal tempo. | |
| filiação Tribunal | |
| |
| opiniões de caso | |
| Maioria | Murphy, apoiado por Preto, Douglas, Reed, Frankfurter, Jackson, Rutledge |
| concorrência | salsichão |
| concorrência | Jackson |
| Dissidência | Roberts, apoiado por pedra |
| leis aplicadas | |
| Fair Labor Standards Act | |
Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v. Muscoda local No. 123 , 321 US 590 (1944), foi uma decisão importante do Supremo Tribunal dos Estados Unidos no que respeita à interpretação da Fair Labor Standards Act (FLSA). Isso estabeleceu um precedente para uma construção ampla do idioma do FLSA.
Conteúdo
factos
Três empresas de minério de ferro entrou com uma ação declarativa para determinar se o tempo gasto por seus funcionários que viajam subterrâneo para seus locais de trabalho constituído emprego para o qual a compensação foi devido sob o FLSA. O tribunal distrital descobriu que este tempo de trânsito foi trabalho, e o tribunal de recurso confirmou a sua participação como para o tempo de viagem.
Julgamento
O Tribunal, num parecer escrito por Justiça Murphy , considerou que o tempo de viagem dos mineiros constituído 'trabalho' sob o Fair Labor Standards Act, que lhes dá direito a pagar por tal tempo. O Tribunal afirmou que o Fair Labor Standards Act é uma lei “de reparação e humanitária”, que “não deve ser interpretada ou aplicada de forma estreita, de má vontade.” O Congresso destina-se a Lei de mandato, quer compensação regular ou horas extras para todas as atividades de trabalho.
concordando opiniões
Justiças Jackson e Frankfurter cada escreveu um pequeno concurso. Ambos argumentaram que a determinação do tribunal que o tempo de viagem dos mineiros era parte de sua semana de trabalho era uma questão de fato que deve ser afirmada a menos evidente erro estava presente.
opinião divergente
Justiça Roberts discordou num parecer acompanhado por Chief Justice pedra . Visualizando a interpretação do tribunal do FLSA como excessivamente expansiva, Justiça Roberts enfatizou a importância de interpretar o que está escrito em um estatuto, e não o que o tribunal quer é nos estatutos.
Veja também
- Fair Labor Standards Act
- Jewell cume Coal Corp. v. United Mine Workers of America
- Lista de casos Estados Unidos Supremo Tribunal, o volume de 321
- Lista de casos Estados Unidos da Suprema Corte pelo Tribunal de pedra
Referências
links externos
-
Obras relacionadas com Tennessee Coal, Iron & Railroad Company v. Muscoda local No. 123 no Wikisource - Texto de . Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v Muscoda local No. 123 , 321 EUA 590 (1944) está disponível a partir de: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Biblioteca do Congresso OpenJurist
