Debunker
Debunker (termin angielski), w języku włoskim sfatatore [1] , sbufalatore [2] , demystifier [3] lub odstraszający [4] , to osoba, która kwestionuje lub demaskuje szarlatanerię , mistyfikacje , fałszywe , przesadzone, nienaukowe stwierdzenia lub wiadomości , wątpliwe lub stronniczy [5] .
Etymologia
Termin składa się z przedrostka de- , co oznacza „usunąć” oraz słowa koi [6] , które oznacza „bzdury”. To Felix Walker , przedstawiciel Okręgu w Północnej Karolinie podczas XVI Kongresu Stanów Zjednoczonych Ameryki (1819-1821), wygłosił przemówienie mające na celu przekonanie jego okręgu wyborczego, że robi coś w Waszyngtonie , twierdząc, że nie mówi do Kongresu, ale „w Buncombe ” (hrabstwo wchodzące w skład Dystryktu Karolina Północna ). Termin ten zamieniony na bunkum i skrócony do bunkra [6] , stał się synonimem claptrap (smoła sprzedażowego). Dopiero w 1923 roku, wraz z amerykańskim powieściopisarzem Williamem E. Woodwardem , opisany powyżej termin nabierze współczesnego znaczenia wraz z narodzinami deblacji neologizmu zaczerpniętej z bestsellerowej powieści Bunk [7] . Obalanie następnie rozprzestrzenia się z następującą denotacją : usuń prycze z rzeczy („ wyjmij z rzeczy bzdury”).
Funkcje
Praktyka kwestionowania lub zaprzeczania – opartej na naukowych metodologiach – fałszywych, przesadnych, nienaukowych twierdzeń jest działalnością demaskatora [8] . Tradycyjny obszar tematyczny interwencji demaskatora początkowo dotyczył zjawisk UFO , teorii spiskowych , wypowiedzi na temat zjawisk paranormalnych , religijnych , cudownych lub domniemanych cudownych wydarzeń , badań prowadzonych poza metodą naukową .
Biorąc pod uwagę rosnące rozprzestrzenianie się zjawiska Fake news ( dezinformacja , spisek , dezinformacja , mistyfikacje ) lub w terminologii używanej przez Claire Wardle „ekosystem dezinformacji”, dzisiejsza liczba demaskująca dotyczy głównie weryfikacji wiarygodności źródeł poprzez kwestionowanie ich prawdziwości zawartość. [9] Działanie to koncentruje się na procesie komunikacji: śledzi różne fazy, począwszy od gotowego produktu (wiadomości), analizując jego treść, kontekst, źródła, aby zidentyfikować przyczyny wiadomości i ewentualnie je zdemaskować. W konsekwencji praca demaskatora polega nie tyle na rozróżnianiu prawdy od fałszu, ile raczej prawdy od prawdopodobieństwa. Używa pewnych narzędzi , które oferuje technologia i które są skuteczne w ustalaniu prawdziwości lub nieprawdziwości wiadomości.
Narzędzia
Obecnie wiele gazet utworzyło dział zajmujący się sbufalamento, zwłaszcza w odniesieniu do sytuacji nadzwyczajnych i katastrof nuklearnych: w tym zakresie w ramach międzynarodowego projektu Verification Handbook [10] w 2014 r. opracowano vademecum , przeznaczone dla dziennikarzy, których celem było : uczenia się odróżniania potencjalnie fałszywych wiadomości od prawdziwych wiadomości poprzez doskonalenie sztuki obalania . W poradniku jako przydatne do celów działania wskazano konkretne narzędzia:
- Wyszukiwarka grafiki Google na images.google.com . o tineye.com do weryfikacji obrazu i wyszukiwania;
- Findexif lub Flickr , aby prześledzić dane fotografowania i typ używanego aparatu (metadane Exif);
- Tłumacz Google do sprawdzania treści w języku obcym;
- Korzystanie z witryn do udostępniania wideo, takich jak YouTube lub Vimeo .
Krytyka
Krytyka demaskująca może czasem obrazić tych, którzy wierzą w pewne teorie, które są uważane za pseudonaukowe . Jak pokazuje badanie „Obalanie w świecie plemion” [11] , przeprowadzone w czasopiśmie naukowym PLOS ONE , które analizuje postęp dyskusji na Facebooku między demaskatorami a teoretykami spiskowymi, jeśli obalanie odbywa się z agresywnym tonem, istnieje ryzyko, że może to być nieskuteczne i przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego. Dzieje się tak, ponieważ ostatecznie wzmacniamy system wierzeń tych, którzy mocno wierzą w teorie spiskowe, oddalając ich od prawdy naukowej. W przypadku, gdy sbufalatore nie zwraca uwagi, komunikacja może wywołać efekt bumerangu, na przykład poprzez zwiększenie wiary odbiorców w mity. Efekty te mogą wystąpić, jeśli wiadomość spędza zbyt dużo czasu na negatywnej sprawie, jeśli jest zbyt skomplikowana lub zagrażająca. Stała strategia obalania może prowadzić do redakcji treści, delegując weryfikację treści do jednego podmiotu. Może to prowadzić do nieużywania krytycznego myślenia. [12] Niektórzy uczeni, tacy jak Marcello Truzzi [13] , twierdzą, że niektórzy sceptycy posuwają się za daleko, wysuwając nawet negatywne twierdzenia. Według Truzziego, który określa tę postawę jako „pseudosceptyczną” [14] , prawdziwi sceptycy są neutralni lub agnostyczni , często krytyczni wobec nadzwyczajnych twierdzeń i nigdy nie są skłonni do negatywnej krytyki a priori. Sceptyk w obliczu takich roszczeń musi raczej poprosić o dowody niezwykłe [15] . Założenie to często oddawane jest sformułowaniem: „ Nadzwyczajne (niezwykłe) roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów ”.
Przykłady podważania
Sprawa Pizza-Gate
Wybory prezydenckie w USA jesienią 2016 r . są przykładem obalania sprawy Pizza-Gate: wyrażenie to wskazuje na sprawę, w której członkowie Partii Demokratycznej (a więc i sama Hilary Clinton ) zostali oskarżeni: listonoszkę oskarżenia, następnie uwolnioną przez Wikileaks , rzekomo „ujawniła” zbiórkę pieniędzy na handel dziećmi, powiązaną z dużą liczbą amerykańskich restauracji, wykorzystywaną jako przykrywka (stąd nazwa sprawy). W procesie demaskowania brało udział wiele organizacji : przede wszystkim Okręg Policyjny Nowego Jorku , ale także publikacje takie jak New York Times , Los Angeles Times i The Washington Post. The New York Times opublikował artykuł na time.com w grudniu 2016 r., dokładnie analizując kluczowe punkty sprawy.
Sprawa Bin Ladena
Po śmierci Bin Ladena w pakistańskich telewizorach pojawił się obraz zmasakrowanego ciała przywódcy Al-Kaidy. Zostało to podchwycone przez wiele mediów, w tym Internet i różne fora, które zaprzeczały autentyczności zdjęcia, mimo że było używane na wielu stronach internetowych. Nawet dzisiaj ten epizod jest postrzegany przez wielu jako próba ukrycia nieudanego zabójstwa Bin Ladena.
Sprawa błękitnego wieloryba
W maju 2016 r. w Rosji wybuchł fenomen, później znany na całym świecie jako płetwal błękitny („niebieski wieloryb”). Tym wyrażeniem określilibyśmy ten kompleks czynności lub, lepiej, wyzwań, które prawdopodobnie doprowadziłyby wielu nastolatków do samobójstwa poprzez pokonanie różnych testów. Zjawisko to stopniowo wzbudzało ciekawość, także dzięki masowemu nagłośnieniu przez międzynarodowe media, które obawiały się ewentualnego rozprzestrzenienia się tego procederu poza Rosję.
Znani Osobowość
- Martin Gardner był matematykiem i pisarzem naukowym, który zdemaskował parapsychologię w swoich artykułach prasowych i książkach.
- Penn & Teller to grupa rozrywkowa, która często demaskuje magiczne sztuczki i iluzje [16] . Zrobili także rozpustę w wielu innych aspektach popularnej wiary w swoim programie Penn & Teller: Bullshit! .
- Basava Premanand był indyjskim sceptykiem i racjonalistą, prezesem indyjskiego sceptyka, indyjskiego stowarzyszenia zajmującego się badaniem zjawisk paranormalnych [17]
- James Randi był racjonalistą, sceptykiem, a także przeciwnikiem pseudonauki. Jest czołową postacią CSI, amerykańskiego stowarzyszenia podobnego do CICAP [18]
- Carl Sagan był znanym astronomem zaangażowanym w obalanie prawdy . Jest też pamiętany jako wielki popularyzator nauki, pisarz science fiction i epistemolog jako jeden z głównych przedstawicieli naukowego sceptycyzmu [18] .
- Massimo Polidoro , popularyzator nauki, włoski dziennikarz i pisarz, jest autorem wielu książek; w szczególności „Revelations” [19] , które pełni rolę technicznego przewodnika do demaskowania fałszywych wiadomości .
- Paolo Attivissimo jest dziennikarzem i konsultantem IT, tłumaczem technicznym, popularyzatorem nauki, łowcą bawołów i badaczem dezinformacji w mediach [20] .
- Piero Angela był dziennikarzem, pisarzem i pisarzem naukowym. Był także pierwszym we Włoszech, który z krytycznego punktu widzenia zajął się tematem „paranormalności”. Był honorowym prezesem CICAP [21] , a także jednym z założycieli.
Notatki
- ^ [1]
- ^ https://www.bufale.net/home/diventa-uno-sbufalatore-stupisci-gli-amici-al-resto-pensiamo-scuola-debunking/#
- ^ Demystifier , w Treccani.it - Treccani Vocabulary online , Instytut Encyklopedii Włoskiej. Źródło 3 listopada 2018 .
- ^ Lemat "disingannatore" w Aldo Gabrielli , Wielki słownik włoski .
- ^ " Ujawnianie lub wyśmiewanie fałszu , pozorów lub przesadzonych twierdzeń" . Fragment Debunker - American Heritage Dictionary of the English Language . Darmowy słownik
- ^ a b piętrowe , na etymonline.com .
- ^ William E. Woodward, piętrowe , 1976, ISBN 9780306708466 .
- ^ Wyniki podważenia , na garzantilinguistica.it , Garzanti Linguistica.
- ^ Claire Wardle i Hossein Derakhshan, Information DISORDER: Ku interdyscyplinarnym ramom badań i tworzenia polityki ( PDF ) , na shorensteincenter.org , Studio Wardle, 2017. Pobrane 2 lipca 2018 r .
- ^ Podręcznik weryfikacji źródła [2]
- ^ Badanie „Obalanie w świecie plemion” na PLOS One [3]
- ^ Zaburzenia informacji [4]
- ^ Profesor socjologii Eastern Michigan University , który nazywa siebie sceptykiem
- ^ Na pseudo - sceptycyzm: komentarz Marcello Truzzi z Zetetic Scholar , # 12-13, 1987
- ^ Marcello Truzzi : „A kiedy takie twierdzenia są nadzwyczajne, to znaczy rewolucyjne w ich implikacjach dla ustalonych naukowych uogólnień, już zgromadzonych i zweryfikowanych, musimy zażądać nadzwyczajnego dowodu”. Artykuł wstępny w The Zetetic (t. 1, nr 1, jesień/zima 1976, s. 4).
- ^ Recenzja / Teatr; Penn i Teller oferują kilka wariacji na temat magicznego motywu na stronie nytimes.com .
- ^ Premanand Basava , na cicap.org .
- ^ ab Dziesięciu wybitnych sceptyków stulecia , na stronie csicop.org (archiwum z 25 marca 2008 r.) .
- ^ Massimo Polidoro, Revelations , Piemme , 2014.
- ^ Paolo Attivissimo - dziennikarz naukowy, na festivaldelgiornalismo.com .
- ^ Piero Angela mianowany honorowym prezesem CICAP, pod adresem afnews.info .
