Juist realisme - Right realism

Rechts realisme , in de criminologie , ook wel bekend als Nieuw Rechts Realisme , Neo-classicisme , Neo-positivisme of Neo-conservatisme , is de ideologische tegenpool van links realisme . Het beschouwt het fenomeen misdaad vanuit het perspectief van politiek conservatisme en stelt dat het een realistischer beeld heeft van de oorzaken van misdaad en afwijkend gedrag , en identificeert de beste mechanismen voor het beheersen ervan. In tegenstelling tot de andere criminologische scholen , ligt er minder nadruk op het ontwikkelen van theorieën over causaliteit in relatie tot misdaad en deviantie (de neiging is om officiële statistieken wetenschappelijk als bewijs te onderzoeken). De school hanteert een rationalistische, directe en wetenschappelijke benadering van beleidsvorming voor de preventie en bestrijding van criminaliteit. Sommige politici die het perspectief toeschrijven, kunnen aspecten van het misdaadbeleid ideologisch benaderen door te verwijzen naar vrijheid , gerechtigheid en verantwoordelijkheid . Ze kunnen bijvoorbeeld beweren dat de individuele vrijheid alleen mag worden beperkt door de plicht om geen geweld tegen anderen te gebruiken. Dit weerspiegelt echter niet de echte kwaliteit van het theoretische en academische werk en de werkelijke bijdrage die door criminologen van de school aan de aard van crimineel gedrag wordt geleverd.

Overzicht

De primaire focus ligt op het beheersen en voorkomen van crimineel gedrag, dat wil zeggen dat criminelen het strafrecht niet overtreden en bestraft moeten worden als ze dat wel doen. Er is weinig belangstelling voor het verkennen van concepten van macht en structuren in de samenleving . De politieke visie van de Thatcheritische tak van de rechtse politiek is inderdaad: "Er bestaat niet zoiets als de samenleving . Er zijn individuele mannen en vrouwen en er zijn gezinnen ". (Margaret Thatcher 1993: 626). Dit onderscheidt zich van politieke systemen die orde scheppen in hun onderdanen en de problemen die moeten worden bestuurd in termen van hun relatie tot de samenleving, hetzij als functioneel of disfunctioneel, geïntegreerd of geïsoleerd, georganiseerd of ongeorganiseerd. In het licht van theorieën over autonomie en een steeds meer ondernemende cultuur , richt de overheid zich steeds meer op het mobiliseren van individuen, gezinnen, "de markt" en vrijwillige verenigingen zoals "gemeenschappen". Privatisering in plaats van sociaal welzijn is het paradigma geworden, ondanks dat er geen empirisch bewijs is dat suggereert dat de eerste tot betere resultaten heeft geleid, per kostprijs, dan de laatste.

Nieuw Rechts gebruikt daarom de taal van "realisme" om het wetgevingsproces te beschrijven, in plaats van de oorzaken aan te pakken van de "misdaden" die worden gecreëerd. James Q. Wilson, die president Reagans adviseur op het gebied van misdaad was, verwerpt bijvoorbeeld het idee dat misdaad "grondoorzaken" heeft die kunnen worden gevonden in de structurele contexten van het leven van mensen. Gezien het gebrek aan correlatie tussen werkloosheid en criminaliteit, die de basis had kunnen vormen voor een structurele verklaring van criminaliteit, gaat Nieuw Rechts over op een culturele verklaring. Ze zien een afname van de 'gezinswaarden' en vooral een gebrek aan discipline, zowel binnenshuis als buitenshuis. Verder is er soms een schijnbare afwijzing van utilitaire theorieën over afschrikking als basis voor het elimineren van elke oorzaak van criminaliteit. Het enige praktische resultaat dat haalbaar zou zijn, is het minimaliseren van de impact die misdaad op gewone mensen kan hebben. Terwijl Jeremy Bentham het "gebruik van pijn bepleitte waar schaamte ondoeltreffend is gebleken", pleit Right Realism voor het principe dat niets meer afschrikt dan de zekerheid van opsporing. Zo zal meer proactief politiewerk door middel van een nultolerantiebeleid om het voor burgers veilig te maken om op straat en in hun huizen te zijn, en een grotere toewijzing van middelen voor opsporing meer succes hebben dan de huidige reactieve houding met betrekking tot gepleegde misdrijven. In dit argument is er een vorm van kosten-batenanalyse waarbij het succes van instellingen belast met de controletaak wordt gemeten aan de hand van de geregistreerde incidentie van criminaliteit in de tijd. Een Benthamite-concept wordt geaccepteerd, namelijk dat de mens een berekenend dier is dat de beloningen die waarschijnlijk worden verdiend met misdaad zal afwegen tegen de kans om gepakt te worden. Inderdaad, om meer conformiteit op te bouwen waar deviantie sociaal onaanvaardbaar is, pleit Nieuw Rechts voor de toewijzing van middelen aan het onderwijssysteem om de eerbiediging van morele waarden te ondersteunen . Dit is een informeel en intern controlesysteem dat aansluit bij de formele en externe controles via wetgeving en handhaving via politie.

Sociale controle theorie

Right Realism vindt zijn oorsprong in de controletheorie en is als zodanig gerelateerd aan functionalistische theorieën over misdaad. Er wordt gezegd dat er drie soorten controles zijn:

Direct: waarmee straf wordt bedreigd of toegepast voor onrechtmatig gedrag, en naleving wordt beloond door ouders, familie en gezagsdragers.
Indirect: waardoor een jongere afziet van delinquentie omdat zijn of haar delinquente daad pijn en teleurstelling kan veroorzaken bij ouders en anderen met wie hij of zij een hechte band heeft.
Intern: waardoor iemands geweten of schuldgevoel hem belet zich in te laten met delinquente handelingen.

De theorie van sociale controle (later ook wel de theorie van sociale binding genoemd) stelt dat de relaties, verplichtingen, waarden, normen en overtuigingen van mensen hen aanmoedigen om de wet niet te overtreden. Dus als morele codes geïnternaliseerd zijn en individuen gebonden zijn aan en een aandeel hebben in hun bredere gemeenschap, zullen ze vrijwillig hun neiging tot afwijkende handelingen beperken. De theorie tracht de manieren te begrijpen waarop het mogelijk is om de kans op criminaliteitsontwikkeling bij individuen te verkleinen. Het houdt geen rekening met motiverende kwesties, maar stelt eenvoudigweg dat mensen ervoor kunnen kiezen om deel te nemen aan een breed scala aan activiteiten, tenzij het bereik wordt beperkt door de processen van socialisatie en sociaal leren . Dit komt voort uit een Hobbesiaanse kijk op de menselijke natuur zoals weergegeven in Leviathan , dat wil zeggen dat alle keuzes worden beperkt door impliciete sociale contracten , overeenkomsten en regelingen tussen mensen. Aldus wordt moraliteit gecreëerd bij het opbouwen van sociale orde, waarbij kosten en consequenties worden toegekend aan bepaalde keuzes en sommige worden gedefinieerd als slecht, immoreel en / of illegaal. Hoewel Travis Hirschi niet de eerste was die een theorie over sociale controle voorstelde, was de Oorzaken van delinquentie (1969) een historisch boek, dat in contrast stond met de Strain Theory (zie anomie en het werk van Robert King Merton ) en Conflict Theory . In het bijzonder daagde Hirschi de Differential Association Theory ( Edwin Sutherland en Donald Cressey ) uit over de impact van delinquente leeftijdsgenoten op delinquentie. Hij stelde voor dat delinquente leeftijdsgenoten geen direct effect zouden hebben op delinquentie wanneer rekening wordt gehouden met sociale banden die delinquentie remmen. Hij voerde aan dat evenzo ongebonden jongeren samen in delinquente groepen terechtkwamen. Het waren zwakke sociale banden die resulteerden in zowel delinquentie als associatie met delinquenten.

Zelfbeheersing theorie

Travis Hirschi is sindsdien afgestapt van zijn bindingstheorie en ontwikkelde in samenwerking met Michael R. Gottfredson in 1990 en later een "Algemene misdaadtheorie" of zelfbeheersingstheorie . Gebaseerd op de empirische observatie van het sterke, consistente verband tussen crimineel gedrag en leeftijd, theoretiseren Hirschi en Gottfredson dat de belangrijkste factor achter criminaliteit het individuele gebrek aan zelfbeheersing is. Individuele zelfbeheersing verbetert met de leeftijd als gevolg van vele factoren: veranderende biologie door hormonale ontwikkeling, socialisatie en toenemende alternatieve kosten om de controle te verliezen. Bovendien worden criminele handelingen vaak duidelijk niet gecontroleerd; zowel opportunistisch als kortzichtig. Akers (1991) voerde aan dat een grote zwakte van deze nieuwe theorie was dat Gottfredson en Hirschi zelfbeheersing en de neiging tot crimineel gedrag niet afzonderlijk definieerden. Door zelfbeheersingskenmerken en crimineel gedrag of criminele handelingen niet opzettelijk afzonderlijk te operationaliseren, suggereert het dat de begrippen lage zelfbeheersing en neiging tot crimineel gedrag één en dezelfde zijn. Hirschi en Gottfredson (1993) weerlegden het argument van Akers door te suggereren dat het eigenlijk een indicatie was van de consistentie van de algemene theorie. Dat wil zeggen, de theorie is intern consistent door misdaad te conceptualiseren en daaruit een concept van de eigenschappen van de dader af te leiden. De onderzoeksgemeenschap blijft verdeeld over de vraag of de General Theory of Crime duurzaam is, maar sommige van haar voorspellingen worden bevestigd (bijv. LaGrange & Silverman: 1999). Een aantal empirische studies - waaronder meta-analyse - hebben bevestigd dat individuele zelfbeheersing in feite een van de sterkste voorspellers van criminaliteit is, vergeleken met een reeks factoren op verschillende analyseniveaus.

Inperkingstheorie

Walter Reckless begon de Containment Theory te ontwikkelen door zich te concentreren op het zelfbeeld of het zelfbeeld van jongeren dat ze een goed persoon zijn, als een isolator tegen groepsdruk om zich schuldig te maken aan delinquentie. Deze innerlijke beheersing door zelfbeelden is ontwikkeld binnen het gezin en wordt in wezen gevormd rond de leeftijd van twaalf jaar. Uiterlijke insluiting was een weerspiegeling van sterke sociale relaties met leraren en andere bronnen van conventionele socialisatie in de buurt. De basispropositie is dat er "duwen" en "trekken" zijn die delinquent gedrag zullen veroorzaken, tenzij ze worden tegengegaan door insluiting. Als de motivatie voor afwijkende handelingen sterk is en de beheersing zwak is, is de kans groot dat criminaliteit volgt.

Neo-positivisme

Dit hangt vooral samen met Wilson (1975) en Wilson en Herrnstein (1985) die het erover eens zijn dat sociale transformatie nodig zal zijn om de misdaadcijfers terug te dringen, maar geloven dat dit kan worden bereikt zonder enig significant verlies van vrijheid (wat zij de moeite waard achten). behouden, zelfs als dat betekent dat je een bepaalde misdaad moet tolereren). Ze schrijven de oorzaak van de toename van criminaliteit toe aan een algemene tolerantie in de samenleving en een afhankelijkheidscultuur onder degenen die overleven van een bijstandsuitkering. Ze claimen realisme in die zin dat de staat moet streven naar een bescheiden vermindering van straatcriminaliteit , te beginnen met de socialisatie van kinderen binnen het gezin en het onderwijssysteem om een geweten te ontwikkelen dat sterk genoeg is om de verleiding om zich schuldig te maken aan misdaad af te wijzen. Maar deze sociale conditionering op zichzelf zal niet effectief zijn. Het moet worden gecombineerd met afschrikking door verbetering van de opsporings- en arrestatiecijfers, en hervorming van de houding van rechters die te mild zijn geweest in de veroordeling. Dit is een specifieke afschrikking en zij stellen dat straf werkt als in de geest van een gestrafte dader een verband kan worden gelegd tussen een geplande criminele actie en herinneringen aan de gevolgen van een eerdere criminele actie. Maar ze verwerpen revalidatie in het licht van de statistieken van recidive. Als al het andere lijkt te mislukken, moeten geharde criminelen worden opgesloten voor de bescherming van de samenleving. Er is ook enige beweging terug naar biologische en psychologische verklaringen voor criminaliteit (zie Gottfredson en Hirschi: 1987, Wasserman en Wachbroit: 2001, Rowe: 2002). De controletheorie richtte zich op sociale in tegenstelling tot juridische afschrikking, maar het neopositivisme accepteert dat, ongeacht welke opvatting juist is, autonomie van het grootste belang is, dwz dat de potentiële overtreder de vrije keuze heeft om de gevoelens van anderen of de straffen van de staat te negeren.

Situationele theorie

Situationele criminaliteitspreventie is gedefinieerd als "het gebruik van maatregelen gericht op zeer specifieke vormen van criminaliteit, waarbij de directe omgeving op een zo systematisch en permanent mogelijke manier wordt beheerd, ontworpen of gemanipuleerd" (Clarke & Hough: 1980). Het wordt soms "primaire preventie" of "het verminderen van kansen" genoemd en lijkt het meest relevant voor misdrijven die clusteren in tijd of ruimte, en een hoog percentage vormen, waardoor criminele "hotspots" ontstaan. Deze theorie tracht manieren te ontwikkelen om criminaliteit "moeilijker" te maken, en om mensen bewuster te maken van opportunistische criminaliteit, bijvoorbeeld door middel van reclamecampagnes, en van hoe de fysieke omgeving criminaliteit aanmoedigt of afschrikt. Situationele criminaliteitspreventie (Clarke: 1995, 1997) bestaat uit vier componenten:

een theoretische basis op basis van routinematige activiteiten en rationele beslissingen.
een standaardmethodologie gebaseerd op het actieonderzoeksparadigma,
een set van kansverminderende technieken of target hardening, en
een verzameling geëvalueerde praktijken, inclusief studies naar verplaatsing. (Clarke, 1997: 6)

Het richt zich meer op het verminderen van criminaliteitskansen dan op de kenmerken van criminelen of potentiële criminelen. De strategie is om de bijbehorende risico's en moeilijkheden te vergroten en de beloningen te verminderen. Het stelt dat criminaliteit vaak wordt gepleegd door het ongeval van een praktische of aantrekkelijke kans, bijvoorbeeld dat een auto niet op slot wordt aangetroffen of een raam open blijft staan en dat patronen in criminele activiteiten niet alleen gebaseerd zijn op de woonplaats van criminelen. Voor misdrijven gericht op huishoudens omvatten de initiatieven onder meer het aanmoedigen van mensen om hun huis veiliger te maken - ook wel 'target hardening' genoemd - en het markeren van hun eigendommen voor eenvoudiger identificatie. De verantwoordelijkheid ligt bij de individuele huisbewoner; de politierol is doorgaans beperkt tot het geven van gratis specialistisch veiligheidsadvies. De meest interessante kritiek op deze theorie is dat ze een vestingmaatschappij kan voortbrengen waarin iedereen opgesloten zit in zijn of haar huizen om misdaad te voorkomen. Op gemeenschapsniveau moedigen Wijkwacht-regelingen mensen aan om toezicht te houden op hun buurt en om verdachte incidenten te melden bij de politie. Omgevingsontwerp richt zich op het verbeteren van straatverlichting, het beheersen van de toegang tot gebouwen, het beperken van voetgangers- en verkeersstroom en het verdelen van woonruimtes in identificeerbare gebieden. De meest ambitieuze milieu-ontwerpplannen zijn uitgevoerd in de Verenigde Staten, waar de eigendommen van de rijken worden beschermd door dure hardware, alarmsystemen en zelfs particuliere bewakers. De algemene uitdaging is om degenen die bescherming tegen misdaad het meest nodig hebben, te motiveren om zichzelf te helpen. Dit roept de behoefte op aan een reactie van bedrijven of instanties op het gebied van misdaadpreventie, in plaats van alle verantwoordelijkheid aan het individu te delegeren.

Dit is een praktische toepassing van de controletheorie en geeft antwoord op de vraag: "Waarom plegen mensen geen misdaad?" door "Vanwege sociale controle en afschrikmiddelen". Dit impliceert dat misdaad en delinquentie het resultaat zijn van keuzes, en Clarke en Cornish (1985) stellen dat "... misdaad doelgericht gedrag is dat is ontworpen om te voorzien in de alledaagse behoeften van de dader aan zaken als geld, status, seks, opwinding en dat het voldoen aan deze behoeften het nemen van (soms nogal rudimentaire) beslissingen en keuzes inhoudt, beperkt als ze zijn door beperkingen van tijd en bekwaamheid en de beschikbaarheid van relevante informatie. " Daders nemen dus beslissingen die rationeel lijken (in ieder geval voor de daders) om zich in te laten met specifieke criminele handelingen.

Rationele keuze theorie

De directe wortels van de rationele-keuzetheorie zijn routine-activiteit, situationele misdaadpreventie en economische misdaadtheorieën (Clarke, 1997: 9). Dit herhaalt de klassieke school van Jeremy Bentham en Cesare Beccaria . Neoclassicisme in de VS verschilt van rationele keuzetheoretici in hun nadruk op straf als afschrikmiddel, waarbij ze strafsystemen zoals de " three strikes law " opleggen en grenzen stellen aan de discretie van straffen als rationele, effectieve afschrikmiddelen voor misdaad. Afgezien van de ethische overwegingen en de hoge kosten van langdurige opsluiting, toont Clarke's onderzoek aan dat zekerheid van aanhouding in plaats van de ernst van de straf het belangrijkste afschrikmiddel is. Critici merken op dat het weinig zin heeft om middelen te investeren in situationele criminaliteitspreventie als de gedwarsboomde crimineel gewoon van de ene misdaad naar de andere gaat (de zogenaamde "misdaadverplaatsing"). De afwezigheid van verplaatsing is moeilijk te bewijzen. Centraal in de ontheemdenkritiek staat de overtuiging dat voor de dader de meeste misdrijven gelijkwaardig zijn, dat wil zeggen dat een dader net zo snel het ene misdrijf als het andere zou plegen. Dit is een positivistische aanname dat misdaad een product is van blijvende neigingen van de dader. Clarke & Cornish (1987: 45-50) stellen dat verplaatsing alleen plaatsvindt onder bepaalde voorwaarden, namelijk alles bij elkaar genomen, denkt de crimineel misschien niet dat de voordelen verplaatsing rechtvaardigen. Zo waren in 1960 de stuurkolommen van alle auto's in Duitsland voorzien van sloten en was het resultaat 60 procent minder autodiefstallen. Terwijl in Groot-Brittannië alleen nieuwe auto's zo waren uitgerust met als resultaat dat de misdaad werd verplaatst naar de oudere niet-uitgeruste auto's. Er zijn echter geen aanwijzingen dat een obscene telefoonbeller een carrière als inbreker zal beginnen. Als reactie hierop zegt Akers (1990) dat rationele-keuzetheoretici zoveel uitzonderingen maken op de pure rationaliteit die in hun eigen modellen wordt benadrukt dat niets hen onderscheidt van andere theoretici. Verder hebben de rationele keuzemodellen in de literatuur verschillende situationele of cognitieve beperkingen en deterministische noties van oorzaak en gevolg waardoor ze "... niet te onderscheiden zijn van huidige 'etiologische' of 'positivistische' theorieën."

Kritiek

Critici ontdekken een aantal problemen met deze denkrichting. Omdat de school de oorzaken van criminaliteit te weinig benadrukt, reageert ze in feite op het fenomeen criminaliteit en probeert ze dit te voorkomen zonder een substantiële hoeveelheid empirisch bewijs over de vraag of misdaadpatronen verband houden met leeftijd , geslacht , ras , locatie, sociale klasse. , enz., noch het verstrekken van enig onderzoek naar maatstaven van succes of falen voor proactieve politie en educatie als een systeem voor het overbrengen van waarden. Het accepteert het utilitaire idee dat mensen rationeel handelen zonder te overwegen waarom mensen ervoor kiezen de wet te overtreden. Mensen hebben het vermogen om een breed scala aan gedragingen aan te gaan. Als ze echt rationeel zijn, moet de beslissing om de wet te overtreden worden geïnformeerd door hun sociale toestand of andere factoren die voor hen relevant zijn. Het identificeren van de factoren die de beslissing bepalen, zou zowel het preventieproces ondersteunen, omdat het overheidsbeleid deze kwesties zou kunnen aanpakken, als de creatie van een geschikt curriculum in het onderwijssysteem ondersteunen om duidelijker aan te tonen waarom het plegen van misdrijven een "slechte" beslissing is. Zoals het er nu uitziet, lijkt het juiste realisme afhankelijk te zijn van het inprenten van morele imperatieven die als vanzelfsprekend de beste oplossing voor het misdaadprobleem worden beschouwd. Bryson en Mowbray (1981) beschouwen het idee van gedeelde waarden in de gemeenschap als een cynische oefening van het conservatisme om insiders (gezagsgetrouwe, consensuele gemeenschapsleden) tegen buitenstaanders (criminelen) op te zetten en zo een wet-en-orde-politiek te bevorderen. (Wilson: 1986). Maar dit negeert het empowermentpotentieel in de gemeenschap als een vrijwilligersorganisatie van burgers die verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf en hun buren, gemobiliseerd in hun eigen belangen, om op een wederzijds voordelige manier te handelen. Onafhankelijke collectieve actie zonder de staat en zijn zwaardere dwanghandelingen te betrekken, kan effectiever zijn dan agressieve politie die de lokale mening vervreemdt. Ironisch genoeg neemt dit de argumenten van links realisme over (zoals in Taylor: 1982), die de nadruk legden op de verantwoordelijkheid van de politie en het reactievermogen op de behoeften van de lokale gemeenschap. Let ook op de modellen van situationele misdaadpreventie die niet simpelweg gebarenpolitiek van "Rechts" zijn, maar een gebied waarin progressieve criminologen positieve ontwikkelingen erkennen in het heroverwegen van sociale rechtvaardigheid (James 1996).

Er is beweerd dat er binnen Right Realism onvoldoende belangstelling bestaat voor bedrijfscriminaliteit , witteboordencriminaliteit , politieke misdaad of staatsmisdaad . Van Den Haag (1975) stelt dat het kapitalisme gaat over het creëren van ‘winnaars’ en ‘verliezers’. Livesey identificeert de implicatie dat winnaars moeten kunnen genieten van de vruchten van hun onderneming en het nemen van risico's zonder dat deze beloningen door de verliezers worden weggenomen. Als het kapitalisme blijft bestaan als een vorm van economische productie, moeten degenen die verantwoordelijk zijn voor het creëren en vergaren van rijkdom worden beschermd tegen de activiteiten van criminelen. Dit rechtvaardigt blijkbaar een verschuiving van de taak van de wetshandhaving om het toezicht en de controle te concentreren op de activiteiten van de armen en machtelozen. Er is echter ook beweerd dat een bepaald aantal economische instellingen "winnaars" en "verliezers" vaststelt, die ook bestonden vóór de opkomst van het kapitalisme en ook zullen blijven bestaan onder een systeem dat de crimineel beschermt, waardoor de slachtoffers ervan veranderen in de echte "verliezers".

Referenties

Akers, Ronald L. (1990). ‘Rationele keuze, afschrikking en sociale leertheorie: het niet genomen pad’. Journal of Criminal Law and Criminology . 81 (3), 653-676.
Akers, Ronald L. (1991). "Zelfbeheersing als algemene misdaadtheorie". Journal of Quantitive Criminology , 7, 201-211.
Bryson, Lois & Mowbray, Michael. (1981). "Gemeenschap: de spray-on-oplossing". Australian Journal of Social Issues 16: 255-68.
Clarke, Ronald V. & Cornish, DB (1985). "Modellering van beslissingen van daders: een kader voor beleid en onderzoek" in misdaad en justitie. Vol. 6 . Tonry, M. & Morris, N. (red.). Chicago: University of Chicago Press.
Clarke, Ronald V. & Cornish, DB (1987). "Nadenken over verplaatsing." in situationele criminaliteitspreventie . Laycock, G. & Heal, K. (red.) Londen: HMSO.
Clarke, Ronald V. & Felson, Marcus. (1993). Routinematige activiteit en rationele keuze. Vol. 5, Advances in Criminology Theory . New Brunswick: Transaction Publishers, Inc.
Clarke, Ronald R. (red.) (1997). Situationele criminaliteitspreventie: succesvolle casestudy's. Tweede druk. New York: Harrow en Heston. ISBN 0-911577-39-4
Clarke, Ronald V .; Brantingham, Patricia; Brantingham, Paul; Eck, John & Felson, Marcus. (1998). Misdaad uitwerken . [1]
Clarke, Ronald V. (1995). "Situationele misdaadpreventie" bij het opbouwen van een veiliger samenleving: strategische benaderingen van misdaadpreventie , Tonry, Michael & Farrington, David (red.). Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 0-226-80824-6
Clarke Ronald V & Hough, JM (1980). De effectiviteit van politiezorg . Farnborough, Hants: Gower.
Evans, David. T .; Cullen, Francis. S .; Burton, Velmer. S. Jr .; Dunaway, Gregory. R. & Benson, Michael. L. (1997). ‘De sociale gevolgen van zelfbeheersing: testen van de algemene misdaadtheorie’. Criminology , 35. 475-504
Gottfredson, Michael & Hirschi, Travis . (redactie). (1987). Positieve criminologie . Newbury Park, Californië: Sage Publications. ISBN 0-8039-2911-0
Gottfredson, Michael & Hirschi, Travis. (1990). Een algemene misdaadtheorie . Stanford, Californië: Stanford University Press. ISBN 0-8047-1774-5
Hirschi, Travis. (1969). Oorzaken van achterstalligheid . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-7658-0900-1
Hirschi, Travis. & Gottfredson, M. (1993). Commentaar: Testing the General Theory of Crime ". Journal of Research in Crime and Delinquency , 30. 47-54.
James, Stephen (1996) "Crime Prevention and Public Housing: The Dynamics of Control" in Crime Prevention in Australia . Sutton, A. & O'Malley, P (red.). Sydney: Federation Press. ISBN 1-86287-230-9
LaGrange, TC en Silverman, RA (1999). "Lage zelfbeheersing en kansen: testen van de algemene misdaadtheorie als verklaring voor genderverschillen bij delinquentie". Criminologie , 37, 41-72.
Keel, RO (1997). Rationele keuze en afschrikkingstheorie . [2]
Livesey, Chris. Afwijking en sociale controle: nieuw-rechts realisme [3]
Roekeloos, Walter. (1943). De etiologie van delinquent en crimineel gedrag
Roekeloos, Walter. (1950). Het misdaadprobleem
Rowe, David (2002). Biologie en misdaad . Los Angeles, Californië: Roxbury
Taylor, Ian R. (1982) Law and Order: Arguments for Socialism , London: Macmillan. ISBN 0-333-21444-7
Thatcher, M. (1993) The Downing Street Years London: Harper Collins. ISBN 0-06-017056-5
Van Den Haag, Ernest. (1975) Straffen van criminelen: over een zeer oude en pijnlijke vraag , Basic Books, ISBN 0-465-06774-3
Wasserman, D. & Wachbroit, R. (2001). Genetica en crimineel gedrag . New York: Cambridge Univ. Druk op.
Wilson, James Q. (1975). Nadenken over misdaad . New York: Vintage (herziene red.). ISBN 0-394-72917-X
Wilson, James Q. & Herrnstein, Richard J. (1985). Misdaad en menselijke natuur . New York: Simon en Schuster.
Wilson, Lindsay (1986) "Neighborhood Watch", Legal Service Bulletin , april: 86-90.

Languages

In other projects