Grammaticale relatie - Grammatical relation

Een boomdiagram van Engelse functies

In de taalkunde zijn grammaticale relaties (ook wel grammaticale functies , grammaticale rollen of syntactische functies genoemd ) functionele relaties tussen bestanddelen in een clausule . De standaardvoorbeelden van grammaticale functies uit de traditionele grammatica zijn subject , direct object en indirect object . In de afgelopen tijd hebben de syntactische functies (meer in het algemeen aangeduid als grammaticale relaties), getypeerd door de traditionele categorieën subject en object, een belangrijke rol gespeeld in de taalkundige theorievorming, binnen een verscheidenheid aan benaderingen, variërend van generatieve grammatica tot functionele en cognitieve theorieën. . Veel moderne grammaticale theorieën erkennen waarschijnlijk tal van andere soorten grammaticale relaties (bijv. Complement, specificatie, predicatief, enz.). De rol van grammaticale relaties in grammaticale theorieën is het grootst in afhankelijkheidsgrammatica's , die de neiging hebben om tientallen verschillende grammaticale relaties te poneren. Elke kop afhankelijke afhankelijkheid draagt een grammaticale functie.

Grammaticale categorieën worden toegewezen aan de woorden en zinnen die de relaties hebben. Dit omvat traditionele woordsoorten zoals zelfstandige naamwoorden , werkwoorden , bijvoeglijke naamwoorden , enz., En functies zoals getal en tijd .

In traditionele grammatica

De grammaticale relaties worden in de traditionele grammatica geïllustreerd door de begrippen subject , lijdend voorwerp en indirect voorwerp :

Fred gaf Susan het boek .

Het onderwerp dat Fred uitvoert of is de bron van de handeling. Het directe object waarop het boek wordt uitgevoerd door het subject, en het indirecte object Susan ontvangt het directe object of profiteert anderszins van de actie. Traditionele grammatica's beginnen vaak met deze nogal vage noties van de grammaticale functies. Wanneer men de onderscheidingen nader gaat onderzoeken, wordt al snel duidelijk dat deze basisdefinities niet veel meer bieden dan een los oriëntatiepunt.

Wat onbetwistbaar is aan de grammaticale relaties, is dat ze relationeel zijn. Dat wil zeggen, subject en object kunnen alleen als zodanig bestaan ​​op grond van de context waarin ze voorkomen. Een zelfstandig naamwoord zoals Fred of een zelfstandig naamwoord zoals het boek kan niet kwalificeren als respectievelijk subject en lijdend voorwerp, tenzij ze voorkomen in een omgeving, bijvoorbeeld een clausule, waar ze gerelateerd zijn aan elkaar en / of aan een handeling of toestand. In dit opzicht is het hoofdwerkwoord in een clausule verantwoordelijk voor het toekennen van grammaticale relaties aan de clausule "deelnemers".

De grammaticale relaties definiëren

De meeste grammatici en taalstudenten weten in de meeste gevallen intuïtief wat het onderwerp en het object in een bepaalde zin zijn. Maar wanneer men probeert om theoretisch bevredigende definities van deze begrippen te produceren, zijn de resultaten meestal onduidelijk en daarom controversieel. De tegenstrijdige impulsen hebben geresulteerd in een situatie waarin de meeste grammaticale theorieën de grammaticale relaties erkennen en er sterk op vertrouwen voor het beschrijven van grammaticale verschijnselen, maar er tegelijkertijd geen concrete definities van geven. Niettemin kunnen verschillende principes worden erkend waarop pogingen om de grammaticale relaties te definiëren zijn gebaseerd.

Thematische criteria

De thematische relaties (ook bekend als thematische rollen, en semantische rollen, bijv. Agent , patiënt , thema, doel) kunnen semantische oriëntatie bieden voor het definiëren van de grammaticale relaties. De subjecten hebben de neiging om agenten te zijn en objecten om patiënten of thema's te zijn. De thematische relaties kunnen echter niet worden vervangen door de grammaticale relaties, noch omgekeerd. Dit punt is duidelijk met de actief-passieve diathese en ergatieve werkwoorden :

Marge heeft de salontafel gerepareerd .

De salontafel is gerepareerd (door Marge ).

De torpedo bracht het schip tot zinken .

Het schip is gezonken.

Marge is de agent in de eerste paar zinnen omdat ze de handeling van het fixeren initieert en uitvoert, en de salontafel is de patiënt in beide omdat er in beide zinnen naar wordt gehandeld. Daarentegen zijn het onderwerp en het lijdend voorwerp niet consistent in de twee zinnen. Het onderwerp is de agent Marge in de eerste zin en de patiënt De salontafel in de tweede zin. Het lijdend voorwerp is de patiënt de salontafel in de eerste zin, en er is geen lijdend voorwerp in de tweede zin. De situatie is vergelijkbaar met het ergatieve werkwoord verzonken / zinken in het tweede paar zinnen. Het zelfstandig naamwoord ' het schip' is het thema in beide zinnen, hoewel het het object is in de eerste van de twee en het onderwerp in de tweede.

De grammaticale relaties behoren tot het niveau van de oppervlakkige syntaxis, terwijl de thematische relaties zich op een dieper semantisch niveau bevinden. Als echter de overeenkomsten tussen deze niveaus worden erkend, kunnen de thematische relaties worden gezien als prototypische thematische kenmerken voor het definiëren van de grammaticale relaties.

Configuratiecriteria

Een ander prominent middel dat wordt gebruikt om de syntactische relaties te definiëren, is in termen van de syntactische configuratie. Het onderwerp wordt gedefinieerd als het werkwoord-argument dat buiten de canonieke eindige werkwoordsuitdrukking verschijnt , terwijl het object wordt opgevat als het werkwoord-argument dat binnen de werkwoordsuitdrukking verschijnt. Deze benadering neemt de configuratie als primitief, waarbij de grammaticale relaties vervolgens worden afgeleid uit de configuratie. Dit "configuratieve" begrip van de grammaticale relaties wordt geassocieerd met Chomskyaanse zinsbouwgrammatica ( Transformationele grammatica , Overheid en Binding en Minimalisme ).

De configuratiebenadering is beperkt in wat deze kan bereiken. Het werkt het beste voor de subject- en objectargumenten. Voor andere deelnemers aan de clausule (bijv. Attributen en modificatoren van verschillende soorten, voorzetselargumenten, enz.), Is het minder inzichtelijk, aangezien het vaak niet duidelijk is hoe men deze aanvullende syntactische functies zou kunnen definiëren in termen van de configuratie. Bovendien kan het zelfs met betrekking tot het onderwerp en het object tegen problemen aanlopen, bijv

Er lagen twee hagedissen in de la.

De configuratiebenadering heeft moeite met dergelijke gevallen. Het meervoud werkwoord waren het eens met de post-verb NP twee hagedissen , hetgeen suggereert dat beide hagedissen het onderwerp. Maar aangezien twee hagedissen het werkwoord volgen, zou men kunnen zien dat het zich binnen de werkwoordsuitdrukking bevindt, wat betekent dat het als het object moet tellen. Deze tweede observatie suggereert dat het krachtterm daar de status van subject zou moeten krijgen.

Morfologische criteria

Veel pogingen om de grammaticale relaties te definiëren, benadrukken de rol van inflectionele morfologie . In het Engels kan of moet het onderwerp in persoon en getal overeenkomen met het eindige werkwoord, en in talen met een morfologische naamval , worden het onderwerp en het object (en andere werkwoordargumenten) geïdentificeerd in termen van de hoofdlettermarkeringen die ze dragen (bijv. Nominatief , accusatief , datief , genitief , ergatief , absolutief , etc.). Inflectionele morfologie kan een betrouwbaarder middel zijn om de grammaticale relaties te definiëren dan de configuratie, maar de bruikbaarheid ervan kan in veel gevallen zeer beperkt zijn. Inflectionele morfologie zal bijvoorbeeld niet helpen in talen die bijna volledig geen inflectionele morfologie hebben, zoals het Mandarijn, en zelfs met Engels helpt inflectionele morfologie niet veel, aangezien in het Engels grotendeels geen morfologische casus ontbreekt.

Prototypische eigenschappen

De moeilijkheden die worden ondervonden bij pogingen om de grammaticale relaties te definiëren in termen van thematische, configuratieve of morfologische criteria, kunnen worden overwonnen door een benadering die prototypische kenmerken vertoont. Het prototypische onderwerp heeft een cluster van thematische, configuratie- en / of morfologische kenmerken, en hetzelfde geldt voor het prototypische object en andere werkwoordargumenten. Tussen talen en constructies binnen een taal kunnen er veel gevallen zijn waarin een bepaald onderwerpargument misschien geen prototypisch onderwerp is, maar het voldoende onderwerpachtige eigenschappen heeft om de onderwerpstatus te krijgen. Evenzo kan een bepaald objectargument op de een of andere manier niet prototypisch zijn, maar als het voldoende objectachtige eigenschappen heeft, kan het toch de status van object krijgen.

Deze derde strategie heeft stilzwijgend de voorkeur van het meeste werk in theoretische syntaxis. Al die theorieën over syntaxis die het verstrekken van concrete definities van de grammaticale relaties vermijden, maar er toch vaak naar verwijzen, streven (misschien onbewust) een benadering na in termen van prototypische eigenschappen.

Hoofden en personen ten laste

In dependentiegrammatica (DG) theorieën van syntaxis elke kop afhankelijke afhankelijkheid draagt een syntactische functie. Het resultaat is dat er voor elke taal een inventarisatie nodig is die bestaat uit tientallen verschillende syntactische functies. Er kan bijvoorbeeld worden aangenomen dat een afhankelijkheid van een determiner-zelfstandig naamwoord de functie DET ( determiner ) draagt en dat een afhankelijkheid van een adjectief-zelfstandig naamwoord de ATTR-functie (attribuut) draagt. Deze functies worden vaak geproduceerd als labels op de afhankelijkheden zelf in de syntactische boom, bijv

De boom bevat de volgende syntactische functies: ATTR (attribuut), CCOMP (clausule-complement), DET (bepaler), MOD (modificator), OBJ (object), SUBJ (onderwerp) en VCOMP (werkwoordscomplement). De werkelijke inventarissen van syntactische functies zullen verschillen van de hier voorgestelde inventaris in het aantal en de soorten functies die worden verondersteld. In dit opzicht is deze boom slechts bedoeld om het belang te illustreren dat de syntactische functies kunnen aannemen in sommige theorieën over syntaxis en grammatica.

Zie ook

• Afhankelijkheidsgrammatica
• Head-directionaliteitsparameter
• Zinsbouw grammatica
• Syntaxis
• Thematische relaties

Opmerkingen

Referenties

• Ágel, V., Ludwig Eichinger, Hans-Werner Eroms, Peter Hellwig, Hans Heringer en Hennig Lobin (eds.) 2003/6. Afhankelijkheid en valentie: een internationaal handboek van hedendaags onderzoek. Berlijn: Walter de Gruyter.
• Bach, E. 1974. Syntactische theorie. New York: Holt, Rinehart en Winston, Inc.
• Carnie, A. 2007. Syntaxis: een generatieve inleiding, 2e editie. Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Chomsky, N. 1965. Aspecten van de theorie van syntaxis. Cambridge, MA: MIT Press.
• Cowper, E. 2009. Een beknopte inleiding tot syntactische theorie: de overheidsbindende benadering . Chicago: The University of Chicago Press.
• Culicover, P. 1997. Principes en parameters: een inleiding tot syntactische theorie. Oxford Universiteit krant.
• Mel'čuk, I. 1988. Syntaxis van afhankelijkheid: theorie en praktijk . Albany: SUNY Press.
• Napoli, D. 1993. Syntaxis: theorie en problemen. New York: Oxford University Press.