Relazione grammaticale - Grammatical relation

Un diagramma ad albero delle funzioni inglesi

In linguistica , le relazioni grammaticali (chiamate anche funzioni grammaticali , ruoli grammaticali o funzioni sintattiche ) sono relazioni funzionali tra i componenti di una proposizione . Gli esempi standard di funzioni grammaticali della grammatica tradizionale sono soggetto , oggetto diretto e oggetto indiretto . In tempi recenti, le funzioni sintattiche (più generalmente indicate come relazioni grammaticali), caratterizzate dalle categorie tradizionali di soggetto e oggetto, hanno assunto un ruolo importante nella teorizzazione linguistica, all'interno di una varietà di approcci che vanno dalla grammatica generativa alle teorie funzionali e cognitive . È probabile che molte moderne teorie grammaticali riconoscano numerosi altri tipi di relazioni grammaticali (ad es. Complemento, specificatore, predicativo, ecc.). Il ruolo delle relazioni grammaticali nelle teorie grammaticali è maggiore nelle grammatiche di dipendenza , che tendono a porre dozzine di relazioni grammaticali distinte. Ogni dipendenza dipendente dalla testa ha una funzione grammaticale.

Le categorie grammaticali sono assegnate alle parole e alle frasi che hanno le relazioni. Ciò include parti tradizionali del discorso come nomi , verbi , aggettivi , ecc. E caratteristiche come il numero e il tempo .

Nella grammatica tradizionale

Le relazioni grammaticali sono esemplificate nella grammatica tradizionale dalle nozioni di soggetto , oggetto diretto e oggetto indiretto :

Fred ha dato a Susan il libro .

Il soggetto che Fred esegue o è la fonte dell'azione. L'oggetto diretto su cui il libro agisce e l'oggetto indiretto Susan riceve l'oggetto diretto o beneficia in altro modo dell'azione. Le grammatiche tradizionali spesso iniziano con queste nozioni piuttosto vaghe delle funzioni grammaticali. Quando si inizia a esaminare le distinzioni più da vicino, diventa subito chiaro che queste definizioni di base non forniscono molto di più che un punto di orientamento sciolto.

Ciò che è indiscutibile delle relazioni grammaticali è che sono relazionali. Cioè, soggetto e oggetto possono esistere come tali solo in virtù del contesto in cui compaiono. Un sostantivo come Fred o una frase nominale come il libro non possono qualificarsi rispettivamente come soggetto e oggetto diretto, a meno che non compaiano in un ambiente, ad esempio una clausola, in cui sono correlati tra loro e / o con un'azione o uno stato. A questo proposito, il verbo principale in una clausola è responsabile dell'assegnazione delle relazioni grammaticali alla clausola "partecipanti".

Definizione delle relazioni grammaticali

La maggior parte dei grammatici e degli studenti di lingua sa intuitivamente nella maggior parte dei casi cosa sono l'argomento e l'oggetto in una data clausola. Ma quando si tenta di produrre definizioni teoricamente soddisfacenti di queste nozioni, i risultati sono generalmente tutt'altro che chiari e quindi controversi. Gli impulsi contraddittori hanno portato a una situazione in cui la maggior parte delle teorie grammaticali riconosce le relazioni grammaticali e si basa pesantemente su di esse per descrivere i fenomeni grammaticali ma, allo stesso tempo, evita di fornire loro definizioni concrete. Tuttavia, si possono riconoscere vari principi su cui si basano i tentativi di definire le relazioni grammaticali.

Criteri tematici

Le relazioni tematiche (note anche come ruoli tematici e ruoli semantici, ad esempio agente , paziente , tema, obiettivo) possono fornire un orientamento semantico per la definizione delle relazioni grammaticali. C'è una tendenza che i soggetti siano agenti e gli oggetti siano pazienti o temi. Tuttavia, le relazioni tematiche non possono essere sostituite alle relazioni grammaticali, né viceversa. Questo punto è evidente con la diatesi attivo-passivo e i verbi ergativi :

Marge ha aggiustato il tavolino .

Il tavolino è stato riparato (da Marge ).

Il siluro ha affondato la nave .

La nave affondò.

Marge è l'agente nella prima coppia di frasi perché inizia e svolge l'azione di fissaggio, e il tavolino è il paziente in entrambe perché viene agito in entrambe le frasi. Al contrario, il soggetto e l'oggetto diretto non sono coerenti tra le due frasi. Il soggetto è l'agente Marge nella prima frase e il paziente Il tavolino da caffè nella seconda frase. L'oggetto diretto è il paziente, il tavolino da caffè nella prima frase, e non c'è un oggetto diretto nella seconda frase. La situazione è simile con il verbo ergativo affondato / affondare nella seconda coppia di frasi. La frase nominale la nave è il tema in entrambe le frasi, sebbene sia l'oggetto nella prima delle due e il soggetto nella seconda.

Le relazioni grammaticali appartengono al livello di sintassi superficiale, mentre le relazioni tematiche risiedono a un livello semantico più profondo. Se, tuttavia, le corrispondenze tra questi livelli vengono riconosciute, allora le relazioni tematiche possono essere viste come fornire tratti tematici prototipici per la definizione delle relazioni grammaticali.

Criteri configurazionali

Un altro mezzo importante utilizzato per definire le relazioni sintattiche è in termini di configurazione sintattica. Il soggetto è definito come l' argomento del verbo che appare al di fuori della frase verbale canonica finita , mentre l'oggetto è considerato l'argomento del verbo che appare all'interno della frase verbale. Questo approccio prende la configurazione come primitiva, per cui le relazioni grammaticali sono quindi derivate dalla configurazione. Questa comprensione "configurazionale" delle relazioni grammaticali è associata alle grammatiche chomskyiane della struttura delle frasi ( grammatica trasformazionale , governo e rilegatura e minimalismo ).

L'approccio configurazionale è limitato in ciò che può realizzare. Funziona meglio per il soggetto e gli argomenti dell'oggetto. Per altri partecipanti alla clausola (ad esempio attributi e modificatori di vario tipo, argomenti preposizionali, ecc.), È meno intuitivo, poiché spesso non è chiaro come si potrebbero definire queste funzioni sintattiche aggiuntive in termini di configurazione. Inoltre, anche riguardo al soggetto e all'oggetto, può incorrere in difficoltà, ad es

C'erano due lucertole nel cassetto.

L'approccio configurazionale ha difficoltà con questi casi. Il plurale verbo erano d'accordo con il post-verbo sostantivo frase due lucertole , il che suggerisce che due lucertole è il soggetto. Ma poiché due lucertole seguono il verbo, si potrebbe vederlo come situato all'interno della frase verbale, il che significa che dovrebbe contare come oggetto. Questa seconda osservazione suggerisce che l'imprecazione non ci dovrebbe essere concesso lo status di soggetto.

Criteri morfologici

Molti sforzi per definire le relazioni grammaticali enfatizzano il ruolo della morfologia flessiva . In inglese, il soggetto può o deve concordare con il verbo finito di persona e numero, e nelle lingue che hanno un caso morfologico , il soggetto e l'oggetto (e altri argomenti verbali) sono identificati in termini di marcatori di caso che portano (ad esempio nominativo , accusativo , dativo , genitivo , ergativo , assolutivo , ecc.). La morfologia flessiva può essere un mezzo più affidabile per definire le relazioni grammaticali rispetto alla configurazione, ma la sua utilità può essere molto limitata in molti casi. Ad esempio, la morfologia flessiva non aiuta nelle lingue che mancano quasi interamente di morfologia flessiva come il mandarino, e anche con l'inglese, la morfologia flessiva non aiuta molto, dal momento che l'inglese manca in gran parte di casi morfologici.

Tratti prototipici

Le difficoltà che devono affrontare i tentativi di definire le relazioni grammaticali in termini di criteri tematici o configurazionali o morfologici possono essere superate da un approccio che postula tratti prototipici. Il soggetto prototipico ha un insieme di tratti tematici, configurazionali e / o morfologici, e lo stesso vale per l'oggetto prototipo e altri argomenti verbali. In tutte le lingue e attraverso le costruzioni all'interno di una lingua, ci possono essere molti casi in cui un dato argomento soggetto può non essere un soggetto prototipico, ma ha abbastanza tratti simili a soggetti per ottenere lo status di soggetto. Allo stesso modo, un dato argomento oggetto può non essere prototipico in un modo o nell'altro, ma se ha abbastanza tratti simili a oggetti, può comunque ricevere lo stato di oggetto.

Questa terza strategia è tacitamente preferita dalla maggior parte del lavoro sulla sintassi teorica. Tutte quelle teorie sintattiche che evitano di fornire definizioni concrete delle relazioni grammaticali ma che tuttavia vi fanno riferimento spesso (forse inconsapevolmente) perseguono un approccio in termini di tratti prototipici.

Capi e persone a carico

Nelle teorie della sintassi della grammatica delle dipendenze (DG), ogni dipendenza dipendente dalla testa ha una funzione sintattica. Il risultato è che per ogni lingua è necessario un inventario composto da dozzine di funzioni sintattiche distinte. Ad esempio, si può presumere che una dipendenza nome- determinante abbia la funzione DET ( determinante ) e una dipendenza nome-aggettivo si supponga che abbia la funzione ATTR (attributo). Queste funzioni sono spesso prodotte come etichette sulle dipendenze stesse nell'albero sintattico, ad es

L'albero contiene le seguenti funzioni sintattiche: ATTR (attributo), CCOMP (clausola complemento), DET (determinante), MOD (modificatore), OBJ (oggetto), SUBJ (soggetto) e VCOMP (verbo complemento). Gli inventari effettivi delle funzioni sintattiche differiranno da quello suggerito qui nel numero e nei tipi di funzioni che vengono assunte. A questo proposito, questo albero ha il solo scopo di illustrare l'importanza che le funzioni sintattiche possono assumere in alcune teorie di sintassi e grammatica.

Guarda anche

• Grammatica delle dipendenze
• Parametro di direzionalità della testa
• Grammatica della struttura delle frasi
• Sintassi
• Relazioni tematiche

Appunti

Riferimenti

• Ágel, V., Ludwig Eichinger, Hans-Werner Eroms, Peter Hellwig, Hans Heringer e Hennig Lobin (a cura di) 2003/6. Dipendenza e valenza: un manuale internazionale di ricerca contemporanea. Berlino: Walter de Gruyter.
• Bach, E. 1974. Teoria sintattica. New York: Holt, Rinehart e Winston, Inc.
• Carnie, A. 2007. Sintassi: Un'introduzione generativa, 2a edizione. Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Chomsky, N. 1965. Aspetti della teoria della sintassi. Cambridge, MA: MIT Press.
• Cowper, E. 2009. Una breve introduzione alla teoria sintattica: l'approccio vincolante per il governo . Chicago: The University of Chicago Press.
• Culicover, P. 1997. Principi e parametri: un'introduzione alla teoria sintattica. La stampa dell'università di Oxford.
• Mel'čuk, I. 1988. Sintassi delle dipendenze: teoria e pratica . Albany: SUNY Press.
• Napoli, D. 1993. Sintassi: teoria e problemi. New York: Oxford University Press.