Strukturális művészet - Structural art
A szerkezeti tervezés egyes munkái szintén szerkezeti művek . Az ilyen alkotások akkor tekinthetők strukturális művészetnek, ha kiválóságot értek el a hatékonyság, a gazdaság és az elegancia három területén, ahogyan azt a prof. David P. Billington határozta meg a Princetoni Egyetemen . A szerkezeti művészet fogalmának kulcsfontosságú része az, hogy a formatervező építészmérnöknek kreativitását és játékosságát kell gyakorolnia, hogy elegáns szerkezetet hozzon létre a mérnöki követelmények által bevezetett korlátok között. Ezek a korlátozások magukban foglalják a szerkezet biztonságát és szervizelhetőségét. Ezért egy szerkezet nem lehet sikeres szerkezeti mű, ha nem is egy sikeres szerkezeti tervezési munka, ugyanakkor sok biztonságos és javítható szerkezeti tervezési munka nem emelkedik a szerkezeti művészet szintjére, mert nem gazdaságos , hatékony vagy elegáns. A szerkezeti művészet az Egyesült Államok számos egyetemében aktív tudományos kutatás témája, ideértve a Princeton Egyetemet , a Tufts Egyetemet , a Bucknell Egyetemet , a Massachusetts Amherst Egyetemet , a Massachusetts Technológiai Intézetet és a Roger Williams Egyetemet, valamint a világ más részein. például Spanyolország ( Universitat Politécnica de València ) és Németország ( HCU Hamburg ). Míg a szerkezeti művészek gyakran együttműködnek az építészekkel, a szerkezeti művészet tudományága inkább a mérnöki munkán, mint az építészeti tervezésen alapul. A témáról a közelmúltban összefoglaló található egy áttekintő cikkben
tartalom
A koncepció eredete
Az az elképzelés, strukturális művészet mint kreatív subdiscipline a magasépítés származik az ösztöndíjat Prof. David P. Billington Princeton Egyetemen. A kifejezés úgy tűnik, hogy 1983-ban a Torony és a híd című könyvében jött létre, és a mérnökök által a 18. század végén kezdődött, a szerkezettervezés nagy munkáinak tudományos tanulmányából származott, és a vas szerkezetként történő széles körű rendelkezésre állásának kezdetével jött létre. anyag. Az ötlet nagy lendületét a mérnökök, például Thomas Telford , John Roebling és Robert Maillart személyes és szakmai írásai adták , akik többek között tudatosan írták az esztétikai szempontból kellemes, ötletes és elegáns struktúrákat, miközben megfelel a biztonsági és szervizelési követelményeknek. Az alapvető szerkezeti művészeket egyesítő téma az, hogy vagy maguk építők voltak ( John Roebling ), vagy építőkészletük volt ( Fazlur Khan ). Más építészmérnöki tudósok publikáltak olyan munkákat, amelyeket a szerkezeti művészet ismeretének részének lehet tekinteni. Ezek közül kiemelkedő Alan Holgate
A három S és E
Azt is mondják, hogy a szerkezeti művészeti alkotást a „Három S-nek” kell értelmezni; a tudományos, társadalmi és szimbolikus jelentés:
- Tudományos : Hogyan tervezték meg a szerkezetet, hogy a terheket biztonságosan továbbítsa a földre? Milyen anyagokat és mennyit használnak?
- Társadalom : Milyen rövid és hosszú távú költségeket jelentett a struktúra a társadalom számára? Milyen szerepet játszik a struktúra a társadalom működésében?
- Szimbolikus : Milyen érzéseket inspirálja a szerkezet? Milyen jelentést hordoz a szerkezet a felhasználók számára?
A három S-hez kapcsolódó három konkrét ötlet példája a „három E”. A szerkezeti műnek kitűnőnek kell lennie a hatékonyság, a gazdaságosság és az elegancia szempontjából, gyakran „három E-nek” nevezik:
- Hatékonyság : A minimális mennyiségű anyag felhasználása annak biztosításához, hogy a szerkezet biztonságosan elvégezze a funkcióját.
- Gazdaságosság : A túlzott monetáris költségek elkerülése a szerkezetek tervezési, építési, üzemeltetési és leszerelési költségei során. A gazdaságosságot, amikor csak lehetséges, a szerkezet életciklus-költségei alapján kell értékelni.
- Elegancia : A szerkezeti forma esztétikai szempontból kellemesnek kell lennie, de meg kell határozni és mérnöki megfontolásoknak kell vezetnie. Így az elegáns formatervezés nem csupán kellemes, hanem az, ami a mérnöki kreativitásból származik, kielégíti a hatékonyság és a gazdaságosság követelményeit, és ugyanakkor kellemes.
Billington professzor előadásaiban azt is kifejtette, hogy a szerkezeti művészeti alkotások fantáziát, inspirációt és innovációt vonnak magukba, ám hivatalos írásaiban ez a kategorizálás nem található meg.
Strukturális művészek és nagy művek
Néhány strukturális művész közül, akik alapvetően saját műveikkel határozták meg a művészeti formát: Thomas Telford , Gustav Eiffel , John Roebling , Othmar Ammann , Robert Maillart , Christian Menn , Heinz Isler , Fazlur Khan , Felix Candela , Pier Luigi Nervi , Eduardo Torroja , Eladio Dieste . A strukturális művészet nagyszerű munkái között szerepel többek között: Menai-szoros-híd , Craigellachie-híd , Eiffel-torony , Brooklyn-híd , George Washington-híd , Verrazano Narrows-híd , Salginatobel-híd , Ganter-híd , Sicli Company Building , John Hancock Központ , Los Manantiales étterem a Xochimilco-ban , Kis Sportpalota .
Ellentétben az építészettel
A szerkezeti művészet az építészettől elsősorban abban különbözik, hogy a strukturális művészek gyakorlása nagyon különbözik azoktól, amelyek alatt az építészek gyakorolnak. Az építész művészeknek, miközben eleganciát keresnek, kielégíteniük kell a biztonságot és a szervizelhetőséget, a hatékonyságot és a gazdaságosságot, valamint a felhasználási igényeket. Az építészek valamivel szabadon készítik a terveket, elsősorban a felhasználási igények korlátozzák.
Eero Saarinen „s Gateway Arch és az Eiffel-torony kontrasztot biztosítanak, amely illusztrálja a különbség a strukturális művészet és építészet. A Gateway arch széles körben úgy vélik, hogy egy nagyon sikeres építészeti alkotás, és az Eiffel-tornyot szerkezeti művészetnek elismerik. Mindkét szerkezetnek elsősorban ellen kell állnia a szélterhelésnek, ám ezeknek nagyon különböző formái vannak. Bebizonyosodott, hogy az Eiffel-torony a szélterhelés ellen leginkább optimális formája, ezért inkább összhangban áll a szerkezeti művészet, mint az építészet eszményeivel. A Gateway Arch építészeti alkotásnak tekinthető, és nem felel meg a hatékonyság és a gazdaságosság eszményeinek.
A szerkezettervezés kritikája és eltérő nézete
A kortárs tudományos vita a szerkezeti művészet meghatározásáról folytatja a koncepció továbbfejlesztését és továbbfejlesztését. Két olyan terület, amelyen ilyen vita zajlik, az időbeli szempont beépítése a szerkezeti művészet értékelésébe, valamint a formatervezési minta fenntarthatóságának beépítése. Az időbeli szempontot illetően azzal érveltek, hogy a tervezési folyamat időfüggő koncepciója hiányzik a szerkezeti művészet hagyományos meghatározásából. A formatervezés ezen jellemzője különösen az építkezésnél jelentkezhet, amikor az időgazdaságosság fontos szempont. Noha a formatervezési minta fenntarthatóságát nem szerepel kifejezetten a szerkezeti művészet jelenlegi meghatározásában, azt lehet érvelni, hogy a hatékonyságot, a gazdaságosságot és az eleganciát elnyerő formatervezés fenntartható lesz, feltéve, hogy a „három E” értékelése figyelembe veszi az életciklusot a szerkezet teljesítménye. Valószínűleg a szerkezetművészet legfejlettebb kritikáját adták abban az esetben, amikor a szerkezeti művészet széles körben elfogadott meghatározása ellentétes hatásúnak tekinthető, mivel triviális korlátokat ró a valódi építészmérnöki művészet fejlesztésére.
Irodalom
Külső linkek
- Structurae, a struktúrák online adatbázisa
- A Princetoni Egyetemi Művészeti Múzeum kiállítás a svájci szerkezeti művészetről
- A Princetoni Egyetemi Művészeti Múzeum kiállítása a Felix Candela-n
- A Princetoni Egyetem kiállítása a Fazlur Khanon
- A Strukturális Művészet ütemterve, amely tartalmazza a Strukturális Művészet hagyományának fő neveit és műveit, valamint azok szerkezeti kapcsolatát
