Csoport kiválasztása - Group selection

lekking blackcock képe, a társadalmi viselkedés egy példája
Korai magyarázatokat szociális viselkedés , mint például a lekking a fajdkakas , beszélt a „jó a faj”. Fekete kakasok a Lek akvarellben és testszínben, Archibald Thorburn , 1901.

A csoportválasztás az evolúció javasolt mechanizmusa, amelyben a természetes szelekció a csoport szintjén hat, nem pedig az egyén hagyományosabb szintjén.

A korai szerzők, mint például VC Wynne-Edwards és Konrad Lorenz azzal érveltek, hogy az állatok viselkedése befolyásolhatja csoportok túlélését és szaporodását, például a faj érdekében tett cselekvésekről. Az 1930-as években RA Fisher és JBS Haldane a génközpontú evolúció szemszögéből az altruizmus egyik formáját, a rokonsági kiválasztást javasolta , azzal érvelve, hogy az állatoknak áldozatot kell hozniuk rokonaikért, és ezzel azt sugallják, hogy ne áldozzanak a nem rokonokért. . Az 1960 -as évek közepétől olyan evolúciós biológusok , mint John Maynard Smith , WD Hamilton , George C. Williams és Richard Dawkins azzal érveltek, hogy a természetes szelekció elsősorban az egyén szintjén hatott. Azzal érveltek alapján matematikai modellek, hogy az egyének nem önzetlenül feláldozza fitness kedvéért egy csoportban. Meggyőzték a biológusok többségét arról, hogy a csoportszelekció nem történt meg, kivéve különleges helyzetekben, mint például a haplodiploid társadalmi rovarok, például a méhek (a Hymenoptera -ban ), ahol a rokonság kiválasztása lehetséges volt.

1994-ben David Sloan Wilson és Elliott Sober a többszintű kiválasztás mellett-a csoportválasztást is beleértve-azzal érvelt, hogy a csoportok, akárcsak az egyének, versenyezhetnek. 2010 -ben három szerző, köztük EO Wilson , aki a társadalmi rovarokkal, különösen a hangyákkal foglalkozó munkájáról ismert , újra megvizsgálta a csoportválasztás érveit. Azzal érveltek, hogy a csoportválasztás akkor fordulhat elő, ha két vagy több csoport közötti verseny, amelyek közül néhány altruista egyént tartalmaz, akik együttműködnek együtt, fontosabb a túlélés szempontjából, mint az egyes csoportokon belüli egyének közötti verseny, ami az evolúciós biológusok és a viselkedés nagy csoportjának határozott cáfolatát idézi elő elemzők.

Korai fejlemények

További információ: természetes szelekció és rokonszelekció

Charles Darwin kifejlesztette az evolúció elméletét a Fajok eredete című könyvében . Darwin szintén az első javaslatot tette a csoportválasztásra Az ember leszármazása című könyvben, miszerint a csoportok fejlődése befolyásolhatja az egyének túlélését. Ezt írta: "Ha egy ember egy törzsből ... új csapdát vagy fegyvert találna ki, a törzs növekedne, elterjedne és kiszorítaná a többi törzset. Az így több törzsben mindig sokkal nagyobb esély van arra, hogy más kiváló és találékony tagok születése. "

Miután a darwinizmust elfogadták a huszadik század közepének modern szintézisében , az állatok viselkedését világosan megmagyarázták megalapozatlan hipotézisekkel a túlélési értékről, ami nagyrészt magától értetődő volt. A természettudós Konrad Lorenz lazán érvelt olyan könyvekben, mint az Agresszió (1966), hogy az állatok viselkedési mintái "a faj javát szolgálják", anélkül, hogy ténylegesen tanulmányozták volna a túlélési értékeket a területen. Richard Dawkins megjegyezte, hogy Lorenz „a faj embere”, aki annyira hozzászokott a csoportválasztáshoz, hogy nem ismerte fel nézeteit, „ellentétes az ortodox darwini elméletekkel ”. Az etológus Niko Tinbergen dicsérte Lorenz az ő érdeke a túlélési értéke a viselkedés, és a természettudósok élvezte Lorenz írásait ugyanezen okból. 1962-ben VC Wynne-Edwards zoológus az adaptáció népszerű magyarázataként használta a csoportválasztást . 1976-ban Richard Dawkins írt egy jól ismert könyvet az evolúció fontosságáról a gén vagy az egyén szintjén , Az önző gén .

A méhek szociális viselkedése az öröklési rendszerükkel magyarázható
A méhek szociális viselkedését a rokonok kiválasztása magyarázza : haplodiploid öröklési rendszerük nagyon szoros rokonságba hozza a dolgozókat a királynőjükkel (központjukkal).

Az 1960 -as évek közepétől az evolúciós biológusok azzal érveltek, hogy a természetes szelekció elsősorban az egyén szintjén hat. 1964 -ben John Maynard Smith , CM Perrins (1964) és George C. Williams 1966 -ban megjelent Adaptation and Natural Selection című könyvében komoly kétségeket vetett fel a csoportválasztásban, mint az evolúció fő mechanizmusában; Williams 1971 -es Group Selection című könyvében számos szerző írásait gyűjtötte össze ugyanabban a témában.

Abban az időben általában egyetértettek abban, hogy a társadalmi csoportok kiválasztásának elsődleges kivétele a társadalmi rovarokból származik, és a magyarázat az euzociális Hymenoptera, például a méhek egyedi öröklési rendszerére ( haplodiploidia magában foglalja ) korlátozódik , ami ösztönzi a rokonválasztást , mivel a munkavállalók szorosan összefüggnek.

Kin kiválasztás és inkluzív fitness elmélet

További információ: Rokoválasztás és inkluzív fitnesz

Az 1970 -es évek végén végzett kísérletek azt sugallták, hogy lehetséges a csoportok bevonása. A korai csoportszelekciós modellek azt feltételezték, hogy a gének egymástól függetlenül működnek, például egy gén, amely az együttműködést vagy az önzetlenséget kódolja . Az egyedek genetikailag megalapozott reprodukciója azt jelenti, hogy a csoportképzés során az altruista géneknek szükségük lenne arra, hogy a csoport tagjainak érdekében cselekedjenek, hogy javítsák sok azonos génnel rendelkező személy alkalmasságát. De ettől a modelltől elvárható, hogy ugyanazon faj egyedei versengjenek egymással azonos erőforrásokért. Ez hátrányos helyzetbe hozná az együttműködő egyéneket, és valószínűleg megszüntetné az együttműködés génjeit. A csoportok kiválasztása a fajok szintjén hibás, mert nehéz belátni, hogy a szelektív nyomást hogyan gyakorolnák a versengő/nem együttműködő egyedekre.

A rokon személyek közötti rokonságot az altruista viselkedés magyarázataként fogadják el. RA Fisher 1930 -ban és JBS Haldane 1932 -ben a rokonválasztás matematikáját dolgozta ki, Haldane híresen viccelődött, hogy szívesen meghal két testvér vagy nyolc unokatestvér miatt. Ebben a modellben a genetikailag rokon egyedek együttműködnek, mert az egyének túlélési előnyei azoknak a rokonoknak is előnyösek, akik ugyanazon gének bizonyos töredékét osztják meg, mechanizmust adva a genetikai szelekciónak.

Az inkluzív fitneszelmélet , amelyet WD Hamilton javasolt először a hatvanas évek elején, kiválasztási kritériumot ad a társadalmi vonások alakulására, amikor a társadalmi viselkedés költséges az egyes szervezetek túlélése és szaporodása szempontjából. A kritérium az, hogy a társadalmi vonást hordozó rokonok reproduktív haszna, szorozva rokoni kapcsolatukkal (annak valószínűsége, hogy osztoznak az altruista vonásban) meghaladja az egyén költségeit. Az inkluzív fitnesz -elmélet a társadalmi jellemzők statisztikai valószínűségeinek általános kezelése, amelyek bármely más szervezetben felhalmozódnak, amelyek valószínűleg ugyanazon társadalmi vonás másolatát terjesztik. A rokonszelekciós elmélet az előnyök szűkebb, de egyszerűbb eseteit kezeli a közeli genetikai rokonoknak (vagy amit a biológusok „rokonoknak” neveznek), akik szintén hordozhatják és terjeszthetik ezt a tulajdonságot. A biológusok jelentős csoportja támogatja az inkluzív fitneszt, mint a társadalmi viselkedés magyarázatát a fajok széles körében, amint azt kísérleti adatok is alátámasztják. Egy cikk jelent meg a Nature -ben , több mint száz társszerzővel.

A rokonság kiválasztásával kapcsolatos egyik kérdés az a követelmény, hogy az egyéneknek tudnia kell, hogy más személyek kapcsolatban állnak -e velük, vagy a rokonok felismerése . Minden altruista cselekedetnek hasonló géneket kell megőriznie. Hamilton egyik érve az, hogy sok személy "viszkózus" körülmények között működik, tehát fizikai rokoni közelségben él. Ilyen körülmények között önzetlenül viselkedhetnek bármely más egyénnel szemben, és valószínű, hogy a másik személy rokon lesz. Ez a populációstruktúra folytonosságot épít az egyéni szelekció, a rokonsági kiválasztás, a rokonsági csoport kiválasztása és a csoportválasztás között, minden szint világos határ nélkül. Azonban korai elméleti modellek DS Wilson et al. és Taylor kimutatta, hogy a tiszta populáció viszkozitása nem vezethet együttműködéshez és önzetlenséghez. Ennek oka az, hogy a rokoni együttműködésből származó előnyöket a rokonsági verseny pontosan megszünteti; az együttműködésből származó további utódokat a helyi verseny megszünteti. Mitteldorf és DS Wilson később kimutatták, hogy ha a népesség ingadozik, akkor a helyi lakosság ideiglenesen tárolhatja a helyi együttműködés előnyeit, és elősegítheti az együttműködés és az önzetlenség kialakulását. Az adaptációk egyéni eltéréseinek feltételezésével Yang azt is megmutatta, hogy a helyi önzetlenség előnyei utódminőség formájában tárolhatók, és ezáltal elősegítik az önzetlenség kialakulását akkor is, ha a populáció nem ingadozik. Ennek oka, hogy a helyi önzetlenségből fakadó helyi verseny több egyén között növeli a túlélő egyedek átlagos helyi alkalmasságát.

Az altruizmus génjeinek felismerésére egy másik magyarázat az, hogy egyetlen vonás, a csoportos kölcsönös kedvesség képes megmagyarázni az önzetlenség túlnyomó részét, amelyet a modern társadalmak általánosan „jónak” tartanak. Az altruizmus fenotípusa az önzetlen viselkedés felismerésén alapul. A kedvesség vonását más, azonos tulajdonságú egyénekben kellően intelligens és csalhatatlan szervezetek is felismerik. Ezenkívül egy ilyen tulajdonság megléte azt jelzi, hogy a látszólag kedves, nem rokon élőlények iránti kedvesség tendenciát mutat, még akkor is, ha az élőlények más fajból származnak. A génnek nem kell teljesen azonosnak lennie, amíg a hatás vagy a fenotípus hasonló. A gén több változatának - vagy akár a mémnek - gyakorlatilag ugyanolyan hatása lenne. Ezt a magyarázatot Richard Dawkins adta a zöld szakállú ember analógiájaként . A zöldszakállú férfiakat úgy képzelik el, hogy hajlamosak együttműködni egymással, pusztán a zöld szakáll láttán, ahol a zöld szakáll vonása mellékesen kapcsolódik a kölcsönös kedvességhez.

Többszintű kiválasztási elmélet

További információ: Kiválasztási egység

A rokonválasztás vagy az inkluzív fitnesz sok faj esetében elfogadható a kooperatív viselkedés magyarázataként, de vannak olyan fajok, beleértve az emberi viselkedést is, amelyeket csak ezzel a megközelítéssel nehéz megmagyarázni. Különösen úgy tűnik, hogy nem magyarázza az emberi civilizáció gyors felemelkedését. David Sloan Wilson azzal érvelt, hogy az evolúcióban más tényezőket is figyelembe kell venni. Wilson és mások tovább fejlesztették a csoportos kiválasztási modelleket.

A korai csoportszelekciós modellek hibásak voltak, mert feltételezték, hogy a gének egymástól függetlenül működnek; de az egyének közötti genetikailag megalapozott kölcsönhatások mindenütt jelen vannak a csoportképzésben, mivel a géneknek együtt kell működniük a csoportokban való egyesülés érdekében, hogy javítsák a csoporttagok alkalmasságát. Ezenkívül a fajok szintjén történő csoportválasztás hibás, mert nehéz belátni, hogyan alkalmaznák a szelektív nyomást; a csoportok társadalmi fajaiban való szelekció más csoportokkal szemben, nem pedig az egész faj, úgy tűnik, az a szint, amelyen a szelektív nyomás hihető. Másrészt a rokonság kiválasztása elfogadott az altruista viselkedés magyarázataként. Egyes biológusok azzal érvelnek, hogy a rokonsági szelekcióra és a többszintű kiválasztásra egyaránt szükség van ahhoz, hogy "teljes mértékben megértsük a társadalmi viselkedési rendszer alakulását".

1994 -ben David Sloan Wilson és Elliott Sober azzal érveltek, hogy a csoportválasztás elleni ügyet túlbecsülték. Megfontolták, hogy a csoportoknak ugyanúgy lehet -e funkcionális szervezetük, mint az egyéneknek, és következésképpen, hogy a csoportok lehetnek -e a kiválasztás „eszközei” . Nem evolúciót jelentenek a fajok szintjén, hanem szelektív nyomást gyakorolnak, amely kiszedi a fajon belüli kis csoportokat, pl. Társadalmi rovarok vagy főemlősök csoportjait. Azok a csoportok, amelyek jobban együttműködnek, túlélhetik és jobban szaporodhatnak, mint azok, akik nem. Az így feltámadt Wilson & Sober új csoportválasztását többszintű kiválasztási elméletnek nevezik.

2010-ben Martin Nowak , a CE Tarnita és az EO Wilson többszintű kiválasztás mellett érvelt, beleértve a csoportválasztást is, hogy kijavítsák a befogadó fitness magyarázó erejének hiányát. 137 másik evolúciós biológus válasza azzal érvelt, hogy "érveik az evolúcióelmélet félreértésén és az empirikus irodalom félrevezetésén alapulnak".

David Sloan Wilson a többszintű választékot egy orosz babák egymásba ágyazott készletéhez hasonlította
David Sloan Wilson és Elliott Sober 1994 -es többszintű kiválasztási modellje, amelyet egy orosz matrjoska babák egymásba ágyazott készlete illusztrál . Wilson maga hasonlította modelljét egy ilyen készlethez.

Wilson összehasonlította a verseny és az evolúció rétegeit az orosz matrjoska babák egymásba ágyazott készleteivel . A legalacsonyabb szint a gének , következnek a sejtek , majd a szervezet szintje és végül a csoportok. A különböző szintek összehangoltan működnek, hogy maximalizálják a fittséget vagy a reprodukciós sikert. Az elmélet azt állítja, hogy a csoportszinten történő kiválasztásnak, amely magában foglalja a csoportok közötti versenyt, meg kell haladnia az egyéni szintet, beleértve a csoporton belül versenyző egyéneket is, hogy a csoport előnyös vonása terjedjen.

A többszintű kiválasztási elmélet a fenotípusra összpontosít, mert azokat a szinteket vizsgálja, amelyekre a kiválasztás közvetlenül hat. Az emberek esetében a társadalmi normák érvelhetnek azzal, hogy csökkentik az egyéni szintkülönbséget és a versenyt, ezáltal a kiválasztást a csoport szintjére tolják át. A feltételezés az, hogy a különböző csoportok közötti eltérés nagyobb, mint a csoporton belüli eltérés. A verseny és a kiválasztás a skálától függetlenül minden szinten működhet. Wilson ezt írta: "Minden skálán léteznie kell olyan mechanizmusoknak, amelyek összehangolják a megfelelő cselekvést, és megakadályozzák az öncélú magatartás zavaró formáit a társadalmi szerveződés alacsonyabb szintjein." EO Wilson összefoglalta: "Egy csoportban az önző egyének legyőzik az altruista egyéneket. De az önzetlen egyének csoportjai megverik az önző egyének csoportjait."

Wilson az emberekre vonatkozó többszintű kiválasztási elméletet egy másik elmélethez, a gén-kultúra koevolúcióhoz köti , elismerve, hogy a kultúra egy csoportszintű mechanizmust jellemez az emberi csoportok számára, hogy alkalmazkodjanak a környezeti változásokhoz.

Az MLS elmélet felhasználható a csoportválasztás és az egyéni kiválasztás közötti egyensúly értékelésére bizonyos esetekben. William Muir kísérlete összehasonlította a tojók termelékenységét a tyúkoknál, és azt mutatta, hogy hiper-agresszív törzset állítottak elő az egyéni szelekció során, ami mindössze hat generáció után sok halálos rohamhoz vezetett; értelemszerűen azzal érvelhetünk, hogy a csoportválasztásnak minden bizonnyal cselekednie kellett, hogy ezt megakadályozza a való életben. A csoportválasztást leggyakrabban emberekben és különösen az euzociális Hymenoptera -kban feltételezték , amelyek az együttműködést az idők során alkalmazkodó hajtóerővé teszik, és egyedülálló öröklési rendszerrel rendelkeznek, amely magában foglalja a haplodiploidit, amely lehetővé teszi a kolónia egyedként való működését, miközben csak a királynő szaporodik.

Wilson és Sober munkája újjáélesztette az érdeklődést a többszintű kiválasztás iránt. Egy 2005 -ös cikkében EO Wilson azzal érvelt, hogy a rokonválasztást már nem lehet úgy tekinteni, mint a szélsőséges szocialitás fejlődésének hátterét, két okból. Először is, azt javasolta, matematikailag hibás az az érv, miszerint a haplodiploid öröklődés (mint a Hymenoptera esetében) erőteljes szelekciós nyomást kelt a nem reproduktív kasztok iránt. Másodszor, az eusocialitás úgy tűnik, már nem korlátozódik a himenopteransokra; egyre több rendkívül szociális taxont találtak Wilson 1975-ben megjelent Sociobiology: A New Synthesis című alapszövege óta . Ezek közé tartoznak a különböző rovarfajok, valamint két rágcsálófaj (a csupasz vakond-patkány és a damaralandi vakond) patkány ). Wilson javasolja Hamilton szabályának egyenletét :

rb> c

(ahol b jelenti az önzetlenség kedvezményezettjének hasznát, c az önzetlenség költségeit és r rokonsági fokukat) helyébe az általánosabb egyenletet kell felváltani

rb k + b e > c

amelyben b k a rokonok haszna (b az eredeti egyenletben), és b e a csoport egészének haszna. Ezt követően azzal érvel, hogy a társadalmi rovarokkal kapcsolatos bizonyítékok jelen állapotában úgy tűnik, hogy b e > rb k , tehát az altruizmust inkább a kolónia, mint a rokon szintjén kell kiválasztani. A rokonválasztás és a csoportválasztás azonban nem különálló folyamatok, és a többszintű szelekció hatásait már Hamilton szabálya, az rb > c is figyelembe veszi , feltéve, hogy az r kiterjesztett definíciója nem igényli Hamilton eredeti feltevését a közvetlen genealógiai rokonságról, EO Wilson javaslata szerint használják.

A ragadozók és a zsákmányok térbeli populációi a reprodukció visszatartását mutatják egyensúlyban, egyénileg és társadalmi kommunikáció útján, ahogy azt eredetileg Wynne-Edwards javasolta. Míg ezeknek a térbeli populációknak nincsenek jól meghatározott csoportjaik a csoportszelekcióhoz, az élőlények helyi térbeli kölcsönhatásai az átmeneti csoportokban elegendőek egyfajta többszintű szelekcióhoz. Egyelőre azonban nincs bizonyíték arra, hogy ezek a folyamatok olyan helyzetekben működnek, ahol Wynne-Edwards ezeket állította.

Rauch és munkatársai a gazdasejt- parazita evolúciójának elemzése nagyjából ellenséges a csoportválasztással szemben. Pontosabban, a paraziták nem egyedileg mérséklik átvitelüket; inkább átterjedőbb változatok-amelyek rövid távú, de fenntarthatatlan előnyökkel rendelkeznek-keletkeznek, növekednek és kihalnak.

Alkalmazások

Különböző evolúciósan stabil stratégiák

További információ: Evolúciósan stabil stratégia

A csoportválasztással az a probléma, hogy ahhoz, hogy egy egész csoport egyetlen tulajdonságot kapjon, először az egész csoporton keresztül el kell terjednie rendszeres fejlődés útján. De, ahogy JL Mackie javasolta, ha sok különböző csoport létezik, mindegyiknek eltérő evolúciósan stabil stratégiája van , akkor a különböző stratégiák között van szelekció, mivel egyesek rosszabbak, mint mások. Például egy olyan csoport, ahol az önzetlenség egyetemes volt, valóban felülmúlta azt a csoportot, ahol minden lény saját érdekei szerint cselekedett, így a csoportválasztás megvalósíthatónak tűnhet; de az altruisták és nem altruisták vegyes csoportja sebezhető lenne a csoporton belüli nem altruisták által történő csalás miatt, így a csoportválasztás összeomlana.

Hatások a populációbiológiában

A társadalmi viselkedés, például az altruizmus és a csoportkapcsolatok befolyásolhatják a populációdinamika számos aspektusát, például a fajon belüli versenyt és az interspecifikus interakciókat. Darwin 1871 -ben azzal érvelt, hogy a csoportválasztás akkor következik be, ha az alpopulációk közötti együttműködés vagy önzetlenség előnyei nagyobbak, mint az egopizmus egyéni előnyei egy alpopuláción belül. Ez alátámasztja a többszintű kiválasztás gondolatát, de a rokonság is szerves szerepet játszik, mert sok alpopuláció szorosan rokon személyekből áll. Erre példa az oroszlánok, amelyek egyszerre együttműködőek és területi jellegűek. A büszkeségen belül a hímek megvédik a büszkeséget a külső hímektől, a nőstények pedig, akik általában nővérek, közösen nevelnek kölyköket és vadásznak. Ez az együttműködés azonban sűrűségfüggőnek tűnik. Ha az erőforrások korlátozottak, a csoportválasztás a büszkeségeknek kedvez, amelyek közösen vadásznak. Ha a zsákmány bőséges, az együttműködés már nem elég előnyös ahhoz, hogy felülmúlja az önzetlenség hátrányait, és a vadászat már nem együttműködő.

A különböző fajok közötti kölcsönhatásokat a többszintű szelekció is befolyásolhatja. A ragadozó-zsákmány kapcsolatok is érintettek lehetnek. Bizonyos majomfajok egyedei üvöltve figyelmeztetik a csoportot a ragadozó közeledtére. Ennek a tulajdonságnak a fejlődése előnyös a csoport számára azáltal, hogy védelmet nyújt, de hátrányos lehet az egyén számára, ha az üvöltés felhívja rájuk a ragadozó figyelmét. Ezen interspecifikus kölcsönhatások befolyásolásával a többszintű és rokonsági szelekció megváltoztathatja az ökoszisztéma populációdinamikáját.

A többszintű kiválasztás az altruista viselkedés alakulását próbálja megmagyarázni a kvantitatív genetika szempontjából . Az altruista allélok gyakoriságának növelése vagy rögzítése a rokonok kiválasztásával valósítható meg, amelyben az egyének önzetlen magatartást tanúsítanak, hogy elősegítsék a genetikailag hasonló egyének, például testvérek alkalmasságát. Ez azonban beltenyésztési depresszióhoz vezethet , ami jellemzően csökkenti a populáció általános kondícióját. Ha azonban az altruizmust úgy választanák ki, hogy a csoport előnyére helyezik a hangsúlyt, nem pedig a rokonságra és a rokonok előnyére, akkor mind az önzetlenség, mind a genetikai sokféleség megmaradhat. A rokonságnak azonban továbbra is kulcsfontosságú szempontnak kell maradnia a többszintű kiválasztás vizsgálatában. A japán fürj kísérleti úton előírt többszintű kiválasztása nagyságrenddel hatékonyabb volt a közeli rokoncsoportokon, mint az egyedek randomizált csoportjain.

Gén-kultúra koevolúció emberben

Főbb cikkek: Kettős öröklődéselmélet és kulturális csoportválasztás
A gén-kultúra koevolúció lehetővé teszi az emberek számára, hogy összetett műalkotásokat fejlesszenek ki, például igényesen díszített templomokat
Az emberiség fejlődött rendkívül gyorsan, vitathatatlanul a gén-kultúra Koevolúció , ami komplex kulturális tárgyakat, mint a gopuram a Srí Mariammam templomban, Szingapúrban.

A gén-kultúra koevolúció (más néven kettős öröklődés elmélet) egy modern hipotézis (főleg emberekre alkalmazható), amely egyesíti az evolúciós biológiát és a modern szociobiológiát a csoportválasztás jelzésére. A kultúrát külön evolúciós rendszerként kezeli, amely a szokásos genetikai evolúcióval párhuzamosan hat az emberi jellemvonások átalakítására. Úgy gondolják, hogy ez a megközelítés, amely szerint a genetikai befolyást több generációra kiterjedő kulturális befolyással ötvözik, nincs jelen más hipotézisekben, mint például a kölcsönös altruizmus és a rokonság kiválasztása, így a génkultúra evolúciója a csoportszelekció egyik legerősebb reális hipotézise. Fehr bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a csoportválasztás emberekben zajlik, kísérletezéssel, logikai játékok révén, mint például a fogolydilemma, az a gondolkodásmód, amelyet az emberek sok generációval ezelőtt fejlesztettek ki.

A gén-kultúra koevolúció lehetővé teszi az emberek számára, hogy gyorsabban fejlesszék ki a helyi nyomásokhoz és környezethez való alkalmazkodást, mint önmagában a genetikai evolúció. Robert Boyd és Peter J. Richerson , a kulturális evolúció két erőteljes támogatója azt állítja, hogy a társadalmi tanulás vagy a csoportban történő tanulás, mint a csoportválasztás, lehetővé teszi az emberi populációk számára, hogy információkat gyűjtsenek sok generáción keresztül. Ez a viselkedés és a technológia kulturális fejlődéséhez vezet a genetikai evolúció mellett. Boyd és Richerson úgy vélik, hogy az együttműködési képesség a középső pleisztocén idején , egymillió évvel ezelőtt alakult ki , válaszul a gyorsan változó éghajlatra.

2003-ban Herbert Gintis viselkedéstudós statisztikailag megvizsgálta a kulturális evolúciót, és bizonyítékokat szolgáltatott arra, hogy azok a társadalmak, amelyek előmozdítják a társadalmi normákat, magasabb túlélési arányt mutatnak, mint azok, amelyek nem. Gintis írta, hogy a genetikai és kulturális evolúció együtt tud működni. A gének információt továbbítanak a DNS -ben, a kultúrák pedig agyban, műtermékekben vagy dokumentumokban kódolt információkat. A nyelv, az eszközök, a halálos fegyverek, a tűz, a főzés stb. Hosszú távon befolyásolják a genetikát. Például a főzés az emberi bél méretének csökkenéséhez vezetett, mivel a főtt ételekhez kevesebb emésztésre van szükség. A nyelv az emberi gége megváltozásához és az agy méretének növekedéséhez vezetett. A lövedékfegyverek az emberi kéz és a vállak megváltozásához vezettek, így az emberek sokkal jobban tudnak dobni tárgyakat, mint a legközelebbi emberi rokon, a csimpánz.

Viselkedés

2019 -ben Howard Rachlin és kollégái a viselkedési minták csoportos kiválasztását javasolták, mint például a tanult altruizmus, az ontogenezis során, párhuzamosan a filogenetikai csoportok kiválasztásával.

Kritika

Az ár -egyenletnek a csoportválasztás támogatására való felhasználását 2012 -ben van Veelen vitatta, azzal érvelve, hogy érvénytelen matematikai feltételezéseken alapul.

Richard Dawkins és a génközpontú evolúciós szemlélet más hívei továbbra sem győződnek meg a csoportválasztásról. Dawkins különösen azt sugallja, hogy a csoportválasztás nem tesz megfelelő különbséget a replikátorok és a járművek között.

Steven Pinker pszichológus arra a következtetésre jutott, hogy "a csoportválasztásnak nincs hasznos szerepe a pszichológiában vagy a társadalomtudományban", mivel "nem a természetes szelekció elméletének pontos megvalósítása, mint mondjuk genetikai algoritmusokban vagy mesterséges életszimulációkban" . Ehelyett ez egy laza metafora, inkább a gumiabroncsok vagy telefonok közötti küzdelemhez hasonló. "

Jerry Coyne evolúciós biológus nem technikai értelemben foglalta össze a The New York Review of Books érveit :

Az evolucionisták több okból sem fogadják el széles körben a csoportválasztást. Először is, ez nem hatékony módja azoknak a tulajdonságoknak a kiválasztására, mint az önzetlen viselkedés, amelyek állítólag károsak az egyénre nézve, de jóak a csoport számára. A csoportok sokkal ritkábban oszlanak más csoportokká, mint az élőlények, amelyek más organizmusok képződésére szaporodnak, így az önzetlenségre irányuló csoportválasztás nem valószínű, hogy felülírná azt a tendenciát, hogy az egyes csoportok gyorsan elveszítsék önzetlenségeiket a csalók előnyben részesített természetes kiválasztódása révén. Továbbá kevés bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a csoportok kiválasztása elősegítette bármely tulajdonság fejlődését. Végül más, hihetőbb evolúciós erők, mint például az egyének közvetlen kiválasztása kölcsönös támogatásra, proszociálissá tehetik az embereket. Ezek az okok megmagyarázzák, hogy miért csak néhány biológus, például [David Sloan] Wilson és EO Wilson (nincs kapcsolat) támogatja a csoportválasztást, mint az együttműködés evolúciós forrását.

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek