Effet de position en série -Serial-position effect

Image
Graphique montrant la courbe de position en série en forme de U, créée par l'effet de position en série

L' effet de position en série est la tendance d'une personne à se souvenir le mieux du premier et du dernier élément d'une série, et le pire des éléments du milieu. Le terme a été inventé par Hermann Ebbinghaus à travers des études qu'il a effectuées sur lui-même et fait référence à la découverte que la précision du rappel varie en fonction de la position d'un élément dans une liste d'étude. Lorsqu'on leur demande de rappeler une liste d'éléments dans n'importe quel ordre ( rappel libre ), les gens ont tendance à commencer le rappel par la fin de la liste, rappelant le mieux ces éléments (l' effet de récence ). Parmi les éléments de la liste précédente, les premiers éléments sont rappelés plus fréquemment que les éléments du milieu (l' effet de primauté ).

Une raison suggérée pour l'effet de primauté est que les éléments initiaux présentés sont plus efficacement stockés dans la mémoire à long terme en raison de la plus grande quantité de traitement qui leur est consacrée. (Le premier élément de la liste peut être répété seul ; le second doit être répété avec le premier, le troisième avec le premier et le deuxième, et ainsi de suite.) L'effet de primauté est réduit lorsque les éléments sont présentés rapidement et est amélioré lorsqu'il est présenté. lentement (facteurs qui réduisent et améliorent le traitement de chaque article et donc le stockage permanent). Des listes de présentation plus longues se sont avérées réduire l'effet de primauté.

Une raison théorique de l'effet de récence est que ces éléments sont toujours présents dans la mémoire de travail lorsque le rappel est sollicité. Les éléments qui ne bénéficient ni de l'un ni de l'autre (les éléments du milieu) sont les moins bien rappelés. Une explication supplémentaire de l'effet de récence est liée au contexte temporel : s'il est testé immédiatement après la répétition, le contexte temporel actuel peut servir d'indice de récupération, ce qui prédirait que les éléments plus récents ont une probabilité de rappel plus élevée que les éléments qui ont été étudiés dans un contexte temporel différent (plus tôt dans la liste). L'effet de récence est réduit lorsqu'une tâche interférente est donnée. Les tâches intermédiaires impliquent la mémoire de travail, car l'activité distractrice, si elle dépasse 15 à 30 secondes, peut annuler l'effet de récence. De plus, si le rappel intervient immédiatement après le test, l'effet de récence est cohérent quelle que soit la longueur de la liste étudiée ou le taux de présentation.

Les amnésiques ayant une faible capacité à former des souvenirs permanents à long terme ne montrent pas d'effet de primauté, mais montrent un effet de récence si le rappel survient immédiatement après l'étude. Les personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer présentent un effet de primauté réduit mais ne produisent pas d'effet de récence dans le rappel.

Effet de primauté

L'effet de primauté, en psychologie et en sociologie , est un biais cognitif qui fait qu'un sujet se souvient mieux des informations primaires présentées que des informations présentées ultérieurement. Par exemple, un sujet qui lit une liste de mots suffisamment longue est plus susceptible de se souvenir des mots vers le début que des mots du milieu.

De nombreux chercheurs ont tenté d'expliquer ce phénomène par le rappel libre [tests nuls]. Coluccia, Gamboz et Brandimonte (2011) expliquent le rappel libre lorsque les participants essaient de se souvenir des informations sans aucune incitation. Dans certaines expériences à la fin du 20e siècle, il a été noté que les participants qui savaient qu'ils allaient être testés sur une liste qui leur était présentée répétaient des éléments : au fur et à mesure que les éléments étaient présentés, les participants se répétaient ces éléments et au fur et à mesure que de nouveaux éléments étaient ajoutés. présentés, les participants continueraient à répéter les éléments précédents avec les nouveaux éléments. Il a été démontré que l'effet de primauté avait une plus grande influence sur le rappel lorsqu'il y avait plus de temps entre la présentation des items afin que les participants aient une plus grande chance de répéter les items précédents (primaires).

La répétition ouverte était une technique destinée à tester les schémas de répétition des participants. Dans une expérience utilisant cette technique, on a demandé aux participants de réciter à haute voix les éléments qui leur venaient à l'esprit. De cette façon, l'expérimentateur a pu voir que les participants répéteraient plus les éléments précédents que les éléments du milieu de la liste, les répétant ainsi plus fréquemment et ayant un meilleur rappel des éléments principaux que les éléments du milieu plus tard.

Dans une autre expérience, par Brodie et Murdock, l' effet de récence s'est avéré partiellement responsable de l'effet de primauté. Dans leur expérience, ils ont également utilisé la technique de répétition manifeste et ont constaté qu'en plus de répéter les éléments antérieurs plus que les éléments ultérieurs, les participants répétaient les éléments antérieurs plus tard dans la liste. Ainsi, les items antérieurs étaient plus proches de la période de test par le biais de la répétition et pouvaient s'expliquer en partie par l'effet de récence.

En 2013, une étude a montré que l'effet de primauté est également important dans la prise de décision basée sur l'expérience d'un paradigme de choix répété, un processus d'apprentissage également connu sous le nom de conditionnement opérant . Les auteurs ont montré que l'importance attachée à la valeur de la première récompense sur le comportement ultérieur, un phénomène qu'ils ont qualifié de primauté du résultat .

Dans une autre étude, les participants ont reçu l'une des deux peines. Par exemple, on peut dire "Steve est intelligent, diligent, critique, impulsif et jaloux". et l'autre "Steve est jaloux, impulsif, critique, diligent et intelligent." Ces deux phrases contiennent les mêmes informations. Le premier suggère un trait positif au début tandis que le second a des traits négatifs. Les chercheurs ont découvert que les sujets évaluaient Steve plus positivement lorsqu'ils recevaient la première phrase, par rapport à la seconde.

Effet de récence

Voir aussi: Biais de récence

Deux classes traditionnelles de théories expliquent l'effet de récence.

Modèles à double magasin

Ces modèles postulent que les éléments d'étude répertoriés en dernier sont extraits d'un tampon à court terme hautement accessible, c'est-à-dire le stockage à court terme (STS) dans la mémoire humaine . Cela permet aux éléments qui ont été récemment étudiés d'avoir un avantage sur ceux qui ont été étudiés plus tôt, car les éléments d'étude antérieurs doivent être récupérés avec plus d'effort à partir de sa mémoire à long terme (LTS).

Une prédiction importante de ces modèles est que la présentation d'une distraction, par exemple la résolution de problèmes arithmétiques pendant 10 à 30 secondes, pendant la période de rétention (le temps entre la présentation de la liste et le test) atténue l'effet de récence. Étant donné que le STS a une capacité limitée, la distraction déplace les éléments de la liste d'étude ultérieurs du STS de sorte qu'au test, ces éléments ne peuvent être récupérés qu'à partir du LTS et ont perdu leur avantage antérieur d'être plus facilement récupérés à partir du tampon à court terme. En tant que tels, les modèles à double magasin expliquent avec succès à la fois l'effet de récence dans les tâches de rappel immédiat et l'atténuation d'un tel effet dans la tâche de rappel libre retardé.

Un problème majeur avec ce modèle, cependant, est qu'il ne peut pas prédire l'effet de récence à long terme observé dans le rappel différé, lorsqu'une distraction intervient entre chaque élément d'étude pendant l' intervalle interstimulus (tâche de distraction continue). Étant donné que la distraction est toujours présente après le dernier élément d'étude, elle devrait déplacer l'élément d'étude du STS de sorte que l'effet de récence soit atténué. L'existence de cet effet de récence à long terme soulève donc la possibilité que les effets de récence immédiats et à long terme partagent un mécanisme commun.

Modèles à magasin unique

Selon les théories du magasin unique, un seul mécanisme est responsable des effets de position en série. Un premier type de modèle est basé sur la distinction temporelle relative, dans lequel le décalage temporel entre l'étude de chaque élément de la liste et le test détermine la compétitivité relative de la trace mnésique d'un élément lors de la récupération. Dans ce modèle, les éléments de fin de liste sont considérés comme plus distincts, et donc plus facilement récupérés.

Un autre type de modèle est basé sur la variabilité contextuelle, qui postule que la récupération d'éléments de la mémoire est basée non seulement sur la représentation mentale de l'élément d'étude lui-même, mais également sur le contexte d'étude. Étant donné que le contexte varie et change de plus en plus avec le temps, lors d'un test de rappel libre immédiat, lorsque les éléments de mémoire sont en compétition pour la récupération, les éléments étudiés plus récemment auront des contextes d'encodage plus similaires au contexte de test et seront plus susceptibles d'être rappelés.

En dehors du rappel libre immédiat, ces modèles peuvent également prédire la présence ou l'absence de l'effet de récence dans les conditions de rappel libre retardé et de rappel libre distracteur continu. Dans des conditions de rappel différé, le contexte du test aurait dérivé avec l'augmentation de l'intervalle de rétention, entraînant un effet de récence atténué. Dans des conditions de rappel continu du distracteur, alors que des intervalles d'interprésentation accrus réduisent les similitudes entre le contexte de l'étude et le contexte du test, les similitudes relatives entre les éléments restent inchangées. Tant que le processus de rappel est compétitif, les articles récents l'emportent, on observe donc un effet de récence.

Règle de rapport

Globalement, une observation empirique importante concernant l'effet de récence est qu'il ne s'agit pas de la durée absolue des intervalles de rétention (RI, le temps entre la fin de l'étude et la période de test) ou des intervalles d'inter-présentation (IPI, le temps entre les différents items de l'étude) c'est important. Au contraire, la quantité de récence est déterminée par le rapport de RI à IPI (la règle du rapport). Par conséquent, tant que ce rapport est fixe, la récence sera observée quelles que soient les valeurs absolues des intervalles, de sorte que la récence peut être observée à toutes les échelles de temps, un phénomène connu sous le nom d' invariance d'échelle de temps . Cela contredit les modèles à double magasin, qui supposent que la récence dépend de la taille du STS, et la règle régissant le déplacement des éléments dans le STS.

Les explications potentielles expliquent alors l'effet de récence comme se produisant par un seul et même mécanisme, ou le réexpliquent par un type de modèle différent qui postule deux mécanismes différents pour les effets de récence immédiats et à long terme. Une telle explication est fournie par Davelaar et al. (2005), qui soutiennent qu'il existe des dissociations entre les phénomènes de récence immédiate et à long terme qui ne peuvent être expliquées par un modèle de mémoire à une composante, et qui plaident pour l'existence d'un STS qui explique la récence immédiate, et d'un second mécanisme basé sur dérive contextuelle qui explique la récence à long terme.

Effets associés

En 1977, William Crano a décidé d'esquisser une étude pour approfondir les conclusions précédentes sur la nature des effets d'ordre, en particulier ceux de primauté vs récence, qui étaient dits sans ambiguïté et opposés dans leurs prédictions. Les spécificités testées par Crano étaient :

Hypothèse de changement de sens
Les éléments au début d'une liste établissent un thème dans lequel les participants s'attendent à ce que le reste de la liste tombe. Le participant a modifié le sens de certains des mots de la liste pour correspondre à l'attente qu'il a établie. Watkins et Peynicioglu (1984) expliquent cela en tant que participants modifiant le sens des mots, s'écartant du thème établi, pour réduire la quantité de déviation dans les informations présentées.
Remise d'incohérence
Les participants ne tenaient pas compte des informations qui ne correspondaient pas aux éléments précédents qui leur étaient présentés. En d'autres termes, l'actualisation implique de considérer les informations incohérentes comme ayant moins de valeur que les informations cohérentes avec les autres informations présentées (Devine & Ostrom, 1985).
Hypothèse de diminution de l'attention
Les informations présentées en premier ont une plus grande influence sur les participants que les informations présentées plus tard, provoquant un effet de primauté, même si les informations sont cohérentes. Steiner et Rain (1989) expliquent que les gens accordent plus d'attention aux informations présentées au début, mais accordent progressivement moins d'attention aux informations qui leur sont présentées. L'effet de primauté se produit parce que les participants prêtent attention aux informations de départ et ignorent les informations présentées plus tard. En revanche, si les participants sont dans une situation où ils doivent continuellement prêter attention à l'information, un effet de récence peut se produire.

L' effet de continuité ou l'effet de décalage-récence prédit qu'après avoir effectué un rappel réussi, le prochain élément rappelé est moins susceptible de provenir d'une position de série éloignée, plutôt que d'une position de série proche (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). La différence entre la position de série des deux articles est appelée décalage de position de série. Un autre facteur, appelé probabilité de réponse conditionnelle, est la probabilité de se souvenir d'un certain décalage de position en série. Un graphique du décalage de position en série par rapport à la probabilité de réponse conditionnelle révèle que l'élément suivant rappelé minimise le décalage absolu, avec une probabilité plus élevée pour l'élément adjacent que le précédent.

Voir également

Remarques

Références

  • Coluccia, E.; Gamboz, N.; Brandimonte, MA (2011). "Données normatives pour une batterie de tests de rappel libre, de rappel indicé et de reconnaissance dans la population italienne âgée". Neurol Sci . 32 (6): 1103–1114. doi : 10.1007/s10072-011-0747-5 . PMID  21918879 . S2CID  22451152 .
  • Frensch, Pennsylvanie (1994). "Composition lors de l'apprentissage en série: un effet de position en série". Journal de psychologie expérimentale : apprentissage, mémoire et cognition . 20 (2): 423–443. doi : 10.1037/0278-7393.20.2.423 . PMID  8151278 .
  • Healy, AF; Havas, DA; Parkour, JT (2000). "Comparer les effets de position en série dans la mémoire sémantique et épisodique en utilisant la reconstruction des tâches d'ordre". Journal de la mémoire et du langage . 42 (2): 147–167. doi : 10.1006/jmla.1999.2671 .
  • Howard, MW; Kahana, M. (1999). "Variabilité contextuelle et effets de position en série dans le rappel libre". Journal de psychologie expérimentale : apprentissage, mémoire et cognition . 25 (4): 923–941. CiteSeerX  10.1.1.360.18 . doi : 10.1037/0278-7393.25.4.923 . PMID  10439501 .
  • Kahana, MJ; Howard, MW; Zaromb, F.; En ligneWingfield, A. (2002). "L'âge dissocie les effets de récence et de décalage de récence dans le rappel libre". Journal de psychologie expérimentale . 28 (3): 530–540. doi : 10.1037/0278-7393.28.3.530 . PMID  12018505 .

Lectures complémentaires