Marchands du doute -Merchants of Doubt

Cet article concerne le livre. Pour le film basé sur le livre, voir Merchants of Doubt (film) .

Marchands du doute : comment une poignée de scientifiques ont obscurci la vérité sur des problèmes allant de la fumée de tabac au réchauffement climatique
Marchands de DOUTE.jpg
Auteur Naomi Oreskes , Erik M. Conway
Sujet Scientifiques—Éthique professionnelle
Actualités scientifiques—Aspects moraux et éthiques
Publié 3 juin 2010 Bloomsbury Press
Pages 355 p.
ISBN 978-1-59691-610-4
OCLC 461631066
174,95
Classe LC Q147 .O74 2010

Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming est un livre de non-fiction publié en 2010 par les historiens américains des sciences Naomi Oreskes et Erik M. Conway . Il identifie des parallèles entre lacontroverse surle réchauffement climatique et les controverses antérieures sur le tabagisme , les pluies acides , le DDT et le trou dans la couche d'ozone . Oreskes et Conway écrivent que dans chaque cas « maintenir la controverse en vie » en semant le doute et la confusion après qu'un consensus scientifique ait été atteint était la stratégie de base de ceux qui s'opposaient à l'action. En particulier, ils montrent que Fred Seitz , Fred Singer et quelques autresscientifiques à contre- courant ont uni leurs forces avec des groupes de réflexion conservateurset des sociétés privées pour défier le consensus scientifique sur de nombreuses questions contemporaines.

Certains des sujets du livre ont critiqué le livre, mais la plupart des critiques l'ont reçu favorablement. Un critique a déclaré que Merchants of Doubt fait l'objet de recherches et de documents exhaustifs, et pourrait être l'un des livres les plus importants de 2010. Un autre critique a considéré le livre comme son choix pour le meilleur livre scientifique de l'année. Il a été adapté en un film, Merchants of Doubt , réalisé par Robert Kenner , sorti en 2014.

Thèmes

Image
Fred Singer (2011), un opposant de premier plan à la réglementation des gaz à effet de serre

Oreskes et Conway écrivent qu'une poignée de scientifiques politiquement conservateurs , ayant des liens étroits avec des industries particulières, ont "joué un rôle disproportionné dans les débats sur des questions controversées". Les auteurs écrivent que cela a entraîné une "obscurcissement délibéré" des problèmes qui ont eu une influence sur l'opinion publique et l' élaboration des politiques .

Le livre critique les soi-disant Merchants of Doubt, certains acteurs clés de la science à prédominance américaine, surtout Bill Nierenberg , Fred Seitz et Fred Singer . Tous trois sont physiciens : Singer était chercheur dans l'espace et les satellites, tandis que Nierenberg et Seitz travaillaient sur la bombe atomique. Ils ont été actifs sur des sujets comme les pluies acides, le tabagisme, le réchauffement climatique et les pesticides. Le livre dit que ces scientifiques ont remis en cause et dilué le consensus scientifique dans les différents domaines, comme les dangers du tabagisme , les effets des pluies acides, l'existence du « trou dans la couche d'ozone », et l'existence du changement climatique anthropique . Seitz et Singer ont été impliqués dans des institutions telles que The Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute et George C. Marshall Institute aux États-Unis. Financées par des entreprises et des fondations conservatrices , ces organisations se sont opposées à de nombreuses formes d' intervention de l' État ou de réglementation des citoyens américains. Le livre énumère des tactiques similaires dans chaque cas : "discréditer la science, diffuser de fausses informations, semer la confusion et promouvoir le doute".

Le livre déclare que Seitz, Singer, Nierenberg et Robert Jastrow étaient tous farouchement anticommunistes et qu'ils considéraient la réglementation gouvernementale comme une étape vers le socialisme et le communisme . Les auteurs soutiennent que, avec l' effondrement de l'Union soviétique , ils ont cherché une autre grande menace pour le capitalisme de libre marché et l'ont trouvée dans l'environnementalisme. Ils craignaient qu'une réaction excessive aux problèmes environnementaux ne conduise à une intervention gouvernementale brutale sur le marché et à une intrusion dans la vie des gens. Oreskes et Conway déclarent que plus le délai est long, plus ces problèmes s'aggravent, et plus il est probable que les gouvernements devront prendre les mesures draconiennes que les conservateurs et les fondamentalistes du marché craignent le plus. Ils disent que Seitz, Singer, Nierenberg et Jastrow ont nié les preuves scientifiques, ont contribué à une stratégie de retard et ont ainsi contribué à provoquer la situation qu'ils redoutaient le plus. Les auteurs doutent fortement de la capacité des médias à faire la différence entre la fausse vérité et la science réelle en question ; cependant, ils s'arrêtent avant d'approuver la censure au nom de la science. La norme journalistique d'un reportage équilibré a contribué, selon les auteurs, à amplifier les messages trompeurs des contradicteurs. Oreskes et Conway déclarent : « un petit nombre de personnes peut avoir des impacts négatifs importants, surtout si elles sont organisées, déterminées et ont accès au pouvoir ».

La principale conclusion du livre est qu'il y aurait eu plus de progrès dans l'élaboration des politiques sans l'influence des "experts" à contre-courant, qui ont essayé pour des raisons idéologiques de saper la confiance dans la base scientifique de la réglementation. Des conclusions similaires avaient déjà été tirées, entre autres sur Frederick Seitz et William Nierenberg dans le livre Requiem for a Species : Why We Resist the Truth about Climate Change (2010) de l'universitaire australien Clive Hamilton .

Accueil

La plupart des critiques ont reçu Merchants of Doubt avec enthousiasme.

Philip Kitcher dans Science dit que Naomi Oreskes et Erik Conway sont « deux historiens exceptionnels ». Il appelle Merchants of Doubt une « étude fascinante et importante ». Kitcher dit que les affirmations apparemment dures contre Nierenberg, Seitz et Singer sont « justifiées par une puissante dissection de la manière dont d'éminents climatologues, tels que Roger Revelle et Ben Santer , ont été exploités ou violemment attaqués dans la presse ».

Dans The Christian Science Monitor , Will Buchanan dit que Merchants of Doubt fait l'objet de recherches et d'une documentation exhaustives, et peut être l'un des livres les plus importants de 2010. Oreskes et Conway sont considérés comme démontrant que les marchands de doute ne sont pas des « scientifiques objectifs » comme le terme est communément compris. Au lieu de cela, ce sont des "mercenaires parlant la science" embauchés par des entreprises pour traiter des chiffres afin de prouver que les produits des entreprises sont sûrs et utiles. Buchanan dit que ce sont des vendeurs, pas des scientifiques.

Bud Ward a publié une critique du livre dans The Yale Forum on Climate and the Media . Il a écrit qu'Oreskes et Conway utilisaient une combinaison de recherches universitaires approfondies combinées à des écrits rappelant le meilleur journalisme d'investigation, pour "démêler des liens communs profonds avec les controverses passées sur l'environnement et la santé publique". En termes de climatologie, les auteurs laissent « peu de doute sur leur mépris pour ce qu'ils considèrent comme l'abus et l'abus de la science par une petite cabale de scientifiques qu'ils considèrent comme manquant largement de l'expertise requise en climatologie ».

Phil England écrit dans The Ecologist que la force du livre est la rigueur de la recherche et l'accent détaillé sur les incidents clés. Il a dit, cependant, que le chapitre sur le changement climatique ne fait que 50 pages, et recommande plusieurs autres livres pour les lecteurs qui veulent avoir une image plus large de cet aspect : Jim Hoggan 's Climate Cover-Up , George Monbiot 's Heat: How pour faire cesser la planète ardente et Ross Gelbspan de la chaleur est sur et point d' ébullition . L'Angleterre a également déclaré qu'il y a peu de couverture sur les millions de dollars qu'Exxon Mobil a investis dans des groupes de financement activement impliqués dans la promotion du déni et du doute sur le changement climatique .

Une critique dans The Economist appelle cela un livre puissant qui articule les politiques impliquées et le degré auquel les scientifiques ont parfois fabriqué et exagéré les incertitudes environnementales, mais estime que les auteurs ne parviennent pas à expliquer pleinement comment l'action environnementale s'est encore souvent avérée possible malgré des facteurs compensatoires.

Robert N. Proctor , qui a inventé le terme « agnotologie » pour décrire l'étude de l'ignorance ou du doute induits par la culture, a écrit dans American Scientist que Merchants of Doubt est un livre détaillé et habilement écrit. Il a mis dans le contexte d'autres livres qui couvrent l ' « histoire de l' ignorance manufacturée »: David Michaels ' s Le doute est leur produit (2008), Chris Mooney est la guerre républicaine sur la science (2009), David Rosner et Gerald de Markowitz Tromperie et Denial (2002), et son propre livre Cancer Wars (1995).

Robin McKie dans The Guardian déclare qu'Oreskes et Conway méritent des éloges considérables pour avoir exposé l'influence d'un petit groupe d' idéologues de la guerre froide . Leur tactique de semer le doute a confondu le public sur une série de questions scientifiques clés telles que le réchauffement climatique, même si les scientifiques sont en fait devenus plus certains des résultats de leurs recherches. McKie dit que Merchants of Doubt comprend des notes détaillées sur toutes les sources utilisées, est soigneusement rythmé et est « mon candidat incontrôlable pour le meilleur livre scientifique de l'année ».

La critique du sociologue Reiner Grundmann dans la revue BioSocieties reconnaît que le livre est bien documenté et basé sur des faits, mais critique le livre comme étant écrit en noir et blanc alors que les historiens devraient écrire une description plus nuancée. Le livre dépeint des intérêts particuliers et des contradicteurs trompant le public comme étant principalement responsables de l'arrêt de l'action sur la politique. Il dit que cela montre un manque de compréhension de base du processus politique et des mécanismes de la politique de la connaissance , car les auteurs supposent que les politiques publiques découleraient d'une compréhension de la science. Alors que le livre fournit « toutes les caractéristiques [formelles] de la science », Grundmann le considère moins comme un travail savant qu'une attaque passionnée et globalement comme un livre problématique.

Auteurs

Image
Naomi Oreskes (2015), co-auteur de Merchants of Doubt

Naomi Oreskes est professeur d'histoire et d'études scientifiques à l'Université Harvard. Elle est titulaire de diplômes en sciences géologiques et d'un doctorat. en recherche géologique et histoire des sciences. Son travail a attiré l'attention du public en 2004 avec la publication de "The Scientific Consensus on Climate Change", dans Science , dans lequel elle a écrit qu'il n'y avait pas de désaccord significatif dans la communauté scientifique sur la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine. Erik M. Conway est l'historien à la NASA de Jet Propulsion Laboratory à l' Institut de Technologie de Californie à Pasadena .

Voir également

D'autres livres sur le même thème

Les références

Liens externes