Ongelmallinen poliisi - Problem-oriented policing

Ongelmakeskeisiä poliisitoiminnan (POP) , keksi University of Wisconsin-Madison professori Herman Goldstein , on poliisin strategia, johon tunnistaminen ja analysoida tiettyjä rikollisuuden ja häiriö ongelmia, jotta voidaan kehittää tehokasta vastausta strategioita. Goldsteinin mukaan poliisi on vuosien ajan keskittynyt poliisin "keinoihin" eikä sen "päämääriin". Goldstein (1979) kehotti korvaamaan sen, mitä hän kutsui reaktiiviseksi, tapahtumapohjaiseksi "tavanomaiseksi poliisimalliksi". Tämä lähestymistapa edellyttää, että poliisi on ennakoiva tunnistamaan taustalla olevat ongelmat, jotka voidaan kohdentaa rikollisuuden ja häiriöiden vähentämiseksi niiden juurilla. Goldstein näkemys korosti ajattelutavan muutosta vuonna rikosoikeuteen , vaan myös siviili- säädöksiä ja käyttö kunnan ja yhteiskunnan voimavaroja. John E. Eck ja William Spelman laajensivat Goldsteinin vuoden 1979 mallia vuonna 1987 skannaus-, analyysi-, vaste- ja arviointimalliksi (SARA) ongelmanratkaisua varten.

Tässä strategiassa painotetaan enemmän tutkimusta ja analyysiä sekä rikosten ehkäisyä ja julkisten ja yksityisten organisaatioiden osallistumista yhteisön ongelmien vähentämiseen.

Johdanto

Ongelmakeskeinen poliisitoiminta perustuu siihen, että virkamiehet tunnistavat ongelmat. Kaikki osastot eivät määrittele ongelmia samalla tavalla, mutta tyypillinen määritelmä on:

  • Toistuvat tapahtumat;
  • Esiintyy yhteisössä ;
  • Niihin liittyvät ominaisuudet (esim. Käyttäytyminen, sijainti, ihmiset, aika);
  • Tämä koskee sekä yhteiskuntaa että poliisia .

Keskeiset käsitteet Goldstein väitti, että ongelman syihin on puututtava. Eck ja Spelman kehittivät kaksitoista askeleen mallin siitä, mitä ongelmakeskeisen poliisiviraston tulisi tehdä:

  1. Keskity yleisön huolenaiheisiin.
  2. Nollaa tehokkuutta ensisijaisena huolenaiheena.
  3. Ole ennakoiva.
  4. Ole sitoutunut järjestelmälliseen tutkimukseen ensimmäisenä askeleena olennaisten ongelmien ratkaisemisessa.
  5. Kannusta tiukkojen menetelmien käyttöä tiedusteluihin.
  6. Hyödynnä täysimääräisesti poliisitiedostojen tiedot ja poliisihenkilöstön kokemus.
  7. Ryhmittele tapaukset yhteen, jotta ne voidaan käsitellä yleisenä ongelmana.
  8. Vältä liian leveiden tunnisteiden käyttämistä tapahtumien ryhmittelyssä, jotta voidaan tunnistaa erilliset ongelmat.
  9. Kannusta laajaa ja esteetöntä ratkaisujen etsintää.
  10. Tunnista rikosoikeusjärjestelmän rajat vastauksena ongelmiin.
  11. Tunnista useita etuja yhdestä ongelmasta ja punnitse niitä analysoidessasi eri vastausten arvoa.
  12. Ole sitoutunut ottamaan riskejä vastaamalla ongelmiin.

Jos perinteisen järjestelmän mukaan partiohenkilöstö voi vastata toistuviin puheluihin tietylle ongelma -alueelle tai "kuumalle paikalle" ja käsitellä vain jokaista yksittäistapausta, kyseistä virkamiestä kannustetaan POP: n avulla selvittämään ongelman perimmäinen syy ja keksimään tapoja ratkaista se. Tavoitteena on löytää parannuskeino vaivaan sen sijaan, että vain hoidettaisiin oireita. Jotkut saattavat sekoittaa yhteisölähtöisen poliisitoiminnan ongelmalähtöiseen poliisitoimintaan, mutta yhteisökeskeisen poliisitoiminnan pääpaino on lainvalvonnan ja kansalaisten välisen suhteen parantaminen, kun taas ongelmakeskeinen poliisi riippuu kansalaisten tiedottamisesta ja hyvästä suhde yhteisöön.

Poliisi hoitaa mahdolliset ratkaisut ongelmaan. Kun ongelma on tunnistettu, virkamiesten odotetaan tekevän tiivistä yhteistyötä yhteisön jäsenten kanssa kehittääkseen ratkaisun, joka voi sisältää laajan valikoiman pidätysvaihtoehtoja. Ongelmakeskeinen poliisitoiminta antaa lainvalvonnalle mallin, jolla voidaan käsitellä olosuhteita, jotka ovat luoneet ja aiheuttaneet muita yhteisön huolenaiheita. Yhteisöjen on varmistettava, että lainvalvonta ottaa kantaa kansalaisten huolenaiheisiin ja vastaa niihin. Ongelmakeskeinen poliisitoiminta perustuu yhteisön osallistumiseen ja tuki on avainasemassa, jos lainvalvonta toivoo korjaavansa rikollisuuden. Vuonna skannaus, Analysis, Response, ja arviointiohjelma (SARA), ”Skannaus” on ensimmäinen askel ja vaativat poliisin havaita ja priorisoida mahdollisia ongelmia niiden toimivaltaan. Toiseksi lyhenne "A" tarkoittaa analyysiä, esimerkiksi analysoimalla kellonaikaa, jolloin tapahtumia tapahtuu, määrittämällä, ketkä rikoksentekijät ovat ja miksi he pitävät puistosta, ja tutkimaan puiston tiettyjä alueita, jotka parhaiten edistävät toimintaa. Lisäksi arvioidaan niiden ympäristösuunnittelun ominaisuuksia. Analyysissä poliisi käyttää myös tietolähteitä, jotta oikeat vastaukset voidaan ilmaista. Kolmas vaihe, vastaus, on, että poliisi kehittää ja toteuttaa toimenpiteitä ongelmien korjaamiseksi. Viimeinen vaihe on arviointi, jossa arvioidaan vastauksen vaikutusta ja mitä hyvää on saavutettu.

Ne voivat keskittyä rikoksentekijään, yhteisöön, ympäristöön, ulkopuolisiin virastoihin tai jonkinlaisen sovittelun tarpeeseen . Tilanteet edellyttävät usein, että poliisi ja kansalaiset suunnittelevat räätälöityjä ratkaisuja ongelmiin, joten luovuudelle ja harkintakyvylle asetetaan suuri merkitys.

Poliittiset kysymykset ja konfliktit toimijoiden välillä

Ongelmien ratkaisemisen onnistumiset dokumentoidaan hyvin tutkimuksessa opintojen jälkeen. Erään Ronald Glensorin, Mark Correian ja Kenneth Peakin antologian mukaan se edustaa "uutta poliisitoimintaa". Se on kuitenkin uusi poliisi, jolla on vaihteleva menestys (Policing Communities: Understanding Crime and Solving Problems, Roxbury Publishing, 2000, sivu 1). Tämä menestys on johtanut siihen, että ongelmalähtöinen lähestymistapa on suosittu poliisin ylläpitäjien ja korkeiden kaupungin virkamiesten keskuudessa. Muita tähän mieltymykseen vaikuttavia tekijöitä on se, että julkinen suosio johtaa hallintovirkamiesten ja valittujen virkamiesten työturvallisuuteen ja että se antaa mahdollisuuden kerätä huomattavia summia liittovaltion apurahoilla. Vuonna 1995 Yhdysvaltain oikeusministeriö myönsi 327 miljoonan dollarin liittovaltion apurahan Arizonan osavaltiossa POP -ohjelmia toteuttavien poliisilaitosten kesken . Liittovaltion apurahan saatavuus luo todellisen kannustimen poliisivirastoille käyttää POP: a. Liittovaltion virastot ja kansalliset poliisiryhmät, kansallisten palkintojen luominen tehokkaista ongelmakeskeisistä poliisiohjelmista ja niiden toteuttamisesta kaikkialla maailmassa. Yhdysvaltain liittovaltion virasto, yhteisökeskeisten poliisipalvelujen toimisto (COPS) hyväksyi POP: n keskeisen strategian ja rahoituksen (www.popcenter.org).

Koska POP -käytäntö voi vaatia huomattavia organisaatiouudistuksia, järjestelmänvalvojat voivat perustella hakemukset kohtuuttoman suurille varoille.

Jotkut virkamiehet eivät kuitenkaan usein jaa ylläpitäjiensä innostusta. Yksi syy tähän voi olla epäselvyys organisaation tavoitteista. Poliisitoiminnassa on alusta alkaen ollut epäselviä organisatorisia tavoitteita, eikä POP: n käyttöönotto aina ratkaise ongelmaa. Näin ollen POP ratkaisee virkamiehet, jotka olettavat tämän epäselvyyden huolen, ja ovat pettyneitä, jos näin ei tehdä. Huonosti määritellyt tai epäselvät tavoitteet voivat aiheuttaa stressiä ja turhautumista. Toinen mahdollinen asianajajien tyytymättömyyden lähde on militantti poliisiunionismi, jossa liiton johto näkee POP: n poliisitehtävien laajentamisena ja yrittää sisällyttää nämä tehtävät työehtosopimusneuvotteluihin.

Eräiden virkamiesten turhautumisen lähde on myös hallinnon yhteisöpoliittisen toimeksiannon ja jatkuvan tarpeen vastata palvelupyyntöihin välinen ristiriita.

POP -politiikan merkittävät vaikutukset

Ongelmakeskeisellä poliisitoiminnalla on usein useita vaikutuksia ja joitain tahattomia seurauksia . Yksi POP: n dramaattisimmista vaikutuksista on se, että se toimii. POP -menestys on vankka ja se näkyy tutkimuksissa ja julkaisuissa yli kahden vuosikymmenen ajan.

Yksi esimerkki näistä menestystarinoista on satoja POP-hankkeita, jotka toimitetaan Herman Goldsteinin ongelmanratkaisupalkinto-ohjelmaan vuosittain kansainvälisessä POP-konferenssissa (www.popcenter.org). Hankkeet osoittavat, että poliisilaitokset ympäri maailmaa ovat toteuttaneet POP -toimenpiteitä monenlaisiin aiheisiin, kuten autovarkauksista ja koulukiusaamisesta murha- ja jengiongelmiin. Hankkeet osoittavat menetelmän laajan hyväksynnän keinona vähentää merkittäviä ongelmia.

Toinen esimerkki näistä menestyksistä on lukuisat julkaisut, jotka dokumentoivat menestystä vuosikymmenten aikana. Esimerkkejä ovat Kenneth Peakin ja Ronald Glensorin teksti "Community Policing and Problem Solving: Strategies and Practices" (Prentice Hall, 1996) ja Corina Sole Brito ja Tracy Allanin "Problem Oriented Policing: Crime -specific Problems, Critical Issues, Making POP Work - Volume" 2 "(Police Executive Research Forum, 1999).

Systemaattinen katsaus arvioi saatavilla näyttöä vaikutuksesta ongelmakeskeisiä poliisitoimintaa, jossa keskitytään skannaus, Analysis, Response, ja arviointi malli, vähentää rikollisuutta ja parantaa kansalaisten käsityksiä poliisin. 34 satunnaistetussa kontrollikokeessa ja lähes kokeellisessa tutkimuksessa he havaitsivat, että ongelmalähtöinen poliisi vähentää tehokkaasti rikollisuutta ja häiriöitä, mutta sillä oli rajallinen vaikutus poliisin legitiimiyteen ja rikollisuuden pelkoon.

Kritiikki

Suurin osa ongelmalähtöisistä poliisiprojekteista ei tutki siirtymistä. Lainvalvontaviranomaiset ovat yleensä tyytyväisiä rikosten vähentämiseen kohdealueella, ja he voivat olla vähemmän huolissaan, jos rikollisuus siirretään lainkäyttövallansa ulkopuolelle. Mahdollisten syrjäytymisvaikutusten arvioiminen ja ymmärtäminen voi kuitenkin auttaa varmistamaan ongelmalähtöisen poliisin tehokkuuden. Siirtymän laajuuden määrittäminen auttaa kuitenkin myös puolustamaan tuloksiasi kriitikoille. Mukaan Center for Problem-Oriented Policing ”Rikos siirtymä on siirtäminen rikoksen yhdestä paikasta, aikaa tavoite rikoksen tai taktiikka toiseen seurauksena jotkut ehkäisyaloite” (määrittäminen 2012). Lisäksi siirtymistä pidetään rikollisuuden ehkäisytoimien kielteisenä seurauksena, mutta siitä voi olla hyötyä. Jos yhteisö ei kuitenkaan luota lainvalvontaan, edellä mainittujen tapaustutkimusten kaltaisia ​​tilanteita tapahtuu. Lainvalvonnalla ja yhteisöllä on kitkaa. Yhtä vaikeaa kuin usein poliisien on saada "sisäänosto" sisään. Usein on vieläkin vaikeampaa vakuuttaa poliisilaitoksen ulkopuolisia ihmisiä suorittamaan tietyt tehtävät uskollisesti ja kunnolla ilman, että tämä johtaisi kielteiseen johtopäätökseen sen riittämättömyydestä täyttää massojen odotukset (Scott nd).

Lisääntynyt viestintä yleisön kanssa

POP: n mukaan yleisöllä on paljon suorempi käsi määritellä poliisin tavoitteet ja vaikuttaa siihen, mihin asioihin poliisi keskittyy. Toisaalta on mahdollista, että tämä voi aiheuttaa ristiriidan sen välillä, mikä on perinteisesti erittäin tärkeää poliisille, kuten ryöstöjä, murtoja ja väkivaltaisia ​​rikoksia, ja sen, mikä on yhteisön jäsenten ensisijaista - mikä voi olla arkipäivää kuin hölmöilyä. tai graffiti -tekoja .

Tämä prioriteettien ristiriita voi estää poliisin ja yhteisön välisen suhteen. Se voi myös tehdä virkailijan työn vaikeammaksi ja stressaavammaksi, kun hänelle annetaan ristiriitaisia ​​toimeksiantoja, joista toinen tulee sisältä ja toinen ulkopuolelta (yhteisö).

Toisaalta todellinen POP -kokemus osoittaa, kuinka POP -hankkeet keskittyvät myös niihin samoihin rikoksiin liittyviin huolenaiheisiin, jotka ovat tärkeitä poliisille. Yksi esimerkki on Anthony Braggan, David Kennedyn, Anne Piehlin ja Elin Waringin raportoima jengien ja aseiden murhien vähentämishanke, joka on heidän arviointitutkimuksensa "The Boston Gun Project's Operation Ceasefire - Measuring the Impact of Operation Ceasefire" (National Institute of Justice, 2001) .

Tapaustutkimus 1 SARA -malli voi olla erittäin tehokas, mutta rikollisilla on taipumus sopeutua ja löytää jokin muu muoto rikollisuuden harjoittamiseen. Esimerkiksi sukupolvien ajan melko pienestä kuuden korttelin alueesta nimeltä The Village of Hempstead, New York, on tullut painajainen useimmille asuinpaikoille, jotka kutsuvat sitä "Terror Avenueksi", koska kaikki kadut ovat kehittyneet. Tämä yhteisö vaivasi ulkoilman huumemarkkinoita. Hempstead oli eniten palanneita koehenkilöitä ja ehdonalaisia ​​Nassaun läänissä. Yli 30 vuoden ajan Hempsteadin kuuden korttelin säde on ollut läänin rikospiste ja ennustanut itsensä ulkoilman huumemarkkinoille. 6000 asukkaan ja tiheiden kerrostalojen, joissa on yli 800 asuntoa, joukossa oli korkeimpia Uniform Crime Report -lukuja, yhteisön valituksia, työttömyyttä ja koulunkäynnin keskeyttäjiä Nassaun piirikunnassa (Reiss 2008). He käyttivät tätä ainutlaatuista strategiaa, jota kutsutaan High Point -malliksi ja jossa tunnistettiin ja muotoiltiin tapauksia suurista huumekauppiaista ja heidän huumemarkkinoistaan. Estääkseen lisääntymisen toistumisen he menivät yhteisön johtajien luo ja isännöivät kokouksia tiedottaakseen yleisölle ajatuksesta muuttaa "Terror Avenue". Luottamuksellisten informanttien käyttö teki huumeostoksia, mutta jälleenmyyjiä ei pidätetty, vaan heidät videotettiin. Tutkimus ja analyysi keräsivät, että noin viisikymmentä henkilöä oli suuria huumekauppiaita näillä avoimilla huumemarkkinoilla. Lainvalvontaviranomaiset saivat lopulta yleisön luottamuksen, kun he saivat yhteisön kokousten kautta selville, että käräjäoikeus ja lainvalvontaviranomaiset halusivat auttaa eikä vain sulkea läheisiään. Väkivallattomat jälleenmyyjät kutsuttiin yhteisön interventioon, jossa perhe- ja yhteisöjohtajat ilmaisivat suvaitsemattomuutensa huumekauppaa kohtaan. Vuosina 2005–2007 44 prosenttia huumausaineista ja 169 vakavasta rikoksesta raportoitiin Terrace-Bedellin kuuden korttelin alueella . Ulkona huumeiden markkinat ilmenivät prostituutiosta, autovarkauksista, ryöstöistä, hössötyksistä, murhista ja liikenteestä. Ensin skannaus, tässä tapauksessa, oli avoimet huumemarkkinat, jotka vaivasivat yhteisöä rikollisuudella. Analyysi kartoittaa tietoja sen määrittämiseksi, että kerätyn alueen painopiste oli todellakin Terrace-Bedellin kadunkulma. Vastaus on käytön tukahduttaminen kokoontumalla paikallisten yhteisöjohtajien, paikallisten asukkaiden ja informanttien kanssa. Tulokset olivat noin viisikymmentä huumekauppiaita, jotka loivat avoimet huumemarkkinat. Kahdeksantoista väkivallattomia huumeiden tekijöitä kutsuttiin kokoukseen (kokoukseen). Arviointi johti rikosten vähentämiseen, luottamukseen poliisilaitokseen ja enemmän interventio- ja aikuisten kielto -ohjelmia. Toinen mahdollinen ristiriita voi olla POP: n ennakoivan toteuttamisen ja perinteisen ”tapahtumapohjaisen” poliisin tarpeen välillä. Suurilla pääkaupunkiseuduilla lähettäjät saavat suuren määrän hätätilanteita ja hätäpuheluita ympäri vuorokauden. Jotkut kaupungin alueet voivat olla hiljaisempia kuin toiset, ja nämä ovat tyypillisesti alueita, joilla ei ole paljon ongelmia.

Tapaustutkimus 2 Toinen tapaustutkimus, jossa SARA: ta käytettiin torjumaan kuumia paikkoja ja rikollisuutta vastavuoroisuuden avulla, on Mobile County. Esimerkiksi Alabaman osavaltion Mobilen piirikunnassa metamfetamiini oli nousussa. Mobile Countiesin huumeyksikkö takavarikoi 29 kiloa 12 unssia metamfetamiinia ja yli 1 gallonan metamfetamiinia (Bettner nd). Tutkijat käyttivät perinteisiä huumevalvontatekniikoita, mutta eivät onnistuneet. Toinen lähestymistapa oli metamfetamiinin valmistukseen tarvittava saatavuus ja lähtöaineet. Esimerkiksi MCSO-huumeyksikkö keskittyi osavaltion lakeihin, kuten (20-2-190), joka keskittyi ja hallinnoi raportointi- ja seurantavaatimuksia lääkkeistä, jotka sisältävät pseudofedriiniä edeltäjänä. Keskinäisyydestä keskusteltaessa pääkomponentti, joka helpottaa Met -yrityksiä, on kemikaali. Mobile Counties Narcotics keskittyi pseudoefedriinimyyntiin 88 apteekissa, jotka sijaitsevat Mobilen piirikunnassa ja 47 apteekissa Baldwinin piirikunnassa. Lisäksi MCSO keskittyi 135 apteekkiin, jotka sijaitsevat Mobilen ja Baldwinin piirikunnissa. Muiden kuin apteekkityyppisten myymälöiden MCSO: n perusteellisen noudattamisen ja noudattamisen valvonnan aloitteiden avulla vähennettiin 50 ei-apteekkityyppiseen myymälään vuoteen 2009 mennessä. Marcus Felsonin Crime and Nature -kirjan kirjoittajan mukaan "pakolliset keskinäiset suhteet ovat välttämättömiä selviytymiselle. Omenat ovat pulassa ilman mehiläisiä ”(Felson 2006). SARA: n tai pakollisen keskinäisen vuorovaikutuksen käyttöä voidaan arvioida ottamalla pois tärkein ainesosa, joka luo pakollisen keskinäisen keskinäisyyden operaattorin ja kokin välillä, mikä toimii ennaltaehkäisevänä menetelmälaboratorioille ja lääkkeiden valmistukselle. Oikeusministeriön mukaan salaiset metamfetamiinilaboratoriot aiheuttavat kolmea päätyyppistä haittaa: (1) fyysiset vammat räjähdyksistä, tulipaloista, kemiallisista palovammoista ja myrkyllisistä höyryistä; (2) ympäristöriskit; ja (3) lasten vaarantaminen (Scott 2006). Rikoksentekijät toiminnassa olivat hankalia, koska suurin osa laboratorioiden omistajista perusti laboratoriot omiin tiloihinsa, perheenjäsenensä tai rikoksentekijän sisään saadakseen paremman pääsyn valmistustarkoituksiin (Chiu 2011). Rikoksentekijä säilyttäisi laitteita perheenjäsenten nimissä, joka oli lain noudattava. Suurin osa laitteista oli melko helppo ostaa ja varastoida. Esimerkiksi "lasiesineitä löytyi makuuhuoneista, keittiöistä, katoksista ja kaappeista tai kemiallisista lähtöaineista, jotka oli varastoitu laatikoihin" (Bettner nd). Tuotteen kypsentämisen ovat tehneet joko kokeneet tai kokematon kokit. Esimerkiksi joihinkin strategisempiin rikoksentekijöiden ruokintaan kutsuttiin kemian asiantuntijoita auttamaan ruoanlaitossa. Tämä prosessin osa on erittäin tärkeä, koska jokaiseen erään investoidaan paljon rahaa. Esimerkiksi yhden laastarin arvioitiin maksavan 70 000 dollaria ja sen voi vaihtaa 200 000 - 400 000 dollariin. Rikoksentekijän transkriptien ja pankkitiliotteiden voitot osoittivat, mihin rahat menevät ja kuinka paljon jokaiselle rikoksentekijälle kuului. Laittoman valmistuksen alkuvaiheet ovat riippuvaisia ​​laillisista yrityksistä, kuten apteekeista, vuokratiloista ja henkilökohtaisesta liiketoiminnasta (Chiu 2011). Lainvalvontaviranomaiset eivät ainoastaan ​​käytä tukahduttamista ja tietoja ongelmaansa, vaan myös lakeja ja määräyksiä. Säännöt ja säädökset ovat työkaluja ongelmakeskeiseen poliisitoimintaan.

Viranomaisten väliset suhteet

Komplikaatioita voi syntyä, jos poliisin johtajat eivät ole kouluttaneet POP -strategioiden asianmukaista täytäntöönpanoa. Esimerkiksi tietyt virkamiehet kustakin osastosta on nimetty yhteisön ongelmanratkaisijoiksi tai jos muutamat innostuneet virkamiehet sitoutuvat vakavasti POP -prosessiin, koska muut jättävät saman vuoron ottamaan vauhtia vastaamaan huoltopyyntöihin. Tämä voi aiheuttaa jännitystä ja kaunaa, mikä puolestaan ​​voi heikentää moraalia ja vaikuttaa haitallisesti upseerien kykyyn toimia tiiminä ja olla tuottavia. Tietysti isompi kysymys on "mitä varten?". POP väittää, että perinteisesti poliisi oli tuottava lippujen jakamisessa ja pidätyksissä. Nämä taktiikat eivät kuitenkaan varmistaneet rikollisuuden vähenemistä. Itse asiassa lukuisat kriminologiset tutkimukset osoittivat, ettei niillä ollut mitään vaikutusta suurempaan yleisen turvallisuuden tunteeseen, kuten George Kelling ja muut kuuluisassa tutkimuksessa (The Kansas City Preventive Patrol Experiment, Police Foundation, 1974) raportoivat.

POP luo konkreettisia tavoitteita konkreettisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tuottavuus määräytyy ongelmien ratkaisemisen avulla. Jos liput ja pidätykset auttavat tässä, heidät palkataan. Jos he eivät auta sitä, käytetään muita luovempia strategioita. Todellinen syy jännitykseen ja kaunaan syntyy siksi, että virkamiehet ovat huonosti koulutettuja luovaan ongelmanratkaisuun eivätkä tunne, että he eivät saa riittävästi valvontaa tai aikaa tehdä POP: ta. Toisin kuin joissakin virastoissa esiintyvä jännitys ja kauna, toisissa menestyksekkäämissä virastoissa POP: n asianmukainen täytäntöönpano varmistetaan siten, että kehittyneiden ongelmien ratkaiseminen on osa myynninedistämisprosessia ja virkamiehet näkevät osallistumisen POP: iin urapoluksi kehittyneempään rivejä.

Vallan väärinkäyttö tai konservatiivisuuden lisääntyminen

Lisääntynyt harkintavalta luo riskin vallan väärinkäyttöön . POP rohkaisee poliisia aktiivisesti puuttumaan tilanteisiin, jotka he olivat jättäneet yksin, mikä tarjoaa enemmän mahdollisuuksia väärinkäytöksille ja " laajentaa " vaikutusta. Tähän mennessä julkaistut POP-hankkeet (yli 700 on lueteltu POP-kirjastossa osoitteessa www.popcenter). Org) ehdottaa, että useimmissa tapauksissa virkamiehet tekevät yhteistyötä yhteisön jäsenten kanssa valitakseen oikean harkintavallan ja valitsevat ongelmat, joita he ja yleisö haluavat ratkaista. Vaikka ei ole näyttöä siitä, että se todella tapahtuisi, on mahdollista, että harkintavallan lisääntyminen ja mahdollisuus suurempiin sosiaalisiin seurauksiin voivat tehdä virkamiehistä konservatiivisempia; ehkä liian konservatiivinen saavuttaakseen täysin POP -tavoitteet. Yhteenvetona voidaan todeta, että POP on yksi yhteisön poliisiliikkeen kestävimmistä ja menestyksekkäimmistä osista. Se on kestänyt ajan testin ja toimittanut lukuisia onnistuneita hankkeita yhteisön rikollisuuden ja epäjärjestyksen ratkaisemiseksi. Michael Scottin 20 vuoden retrospektiivi päättelee: "20 vuoden jälkeen ongelmakeskeinen poliisitoiminta on osoittanut sisäisen logiikan, jota on onnistuneesti sovellettu hanketasolla ja joka on edelleen lupaava lähestymistapa lähitulevaisuudessa." (Michael Scott, Problem Oriented Policing: Reflections on the First 20 Years, US Department of Justice, Washington, 2000. sivu 129).

Arvioinnit

George Masonin yliopiston todisteisiin perustuvan rikollisuuspolitiikan keskus pitää seuraavia satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia yhteisön poliisitoiminnasta erittäin tiukoina.

Tekijät Tutkimus Interventio Tulokset
Braga, AA, Weisburd, D.L., Waring, EJ, Mazerolle, LG, Spelman, W., & Gajewski, F. " Ongelmakeskeinen poliisitoiminta väkivaltaisilla rikollispaikoilla: satunnaistettu kontrolloitu koe ", 1999 Tavallinen ongelmakeskeinen poliisitoiminta Väkivaltaisten ja omaisuusrikosten, häiriöiden ja huumeiden myynnin vähentäminen.
Buerger, ME (toim.) " Rikostentorjunnan tapauskirja: Korkean rikollisuuden sijainnin turvaaminen ", 1994 Tavallinen ongelmakeskeinen poliisitoiminta Ei voi saada vuokranantajia rajoittamaan rikoksentekijän pääsyä.
Groff, ER, Ratcliffe, JH, Haberman, CP, Sorg, ET, Joyce, NM, Taylor, RB " Onko poliisin toiminnalla kuumissa paikoissa merkitystä? Philadelphian poliisitoiminnan kokeilu ", 2014 Neljän aseen oikeudenkäynti, jossa on ohjaus, jalkaväki, ongelmalähtöinen poliisi ja rikoksentekijöihin keskittyvät poliisiryhmät. Rikoksentekijäkeskeinen poliisitoiminta on poliisin taktiikka, jossa poliisi kohdistuu tuottavimpiin ja sitkeimpiin rikoksentekijöihin. Jalkapartiointi tai ongelmalähtöinen poliisi ei johtanut väkivaltaisten rikosten tai väkivaltaisten rikosten merkittävään vähenemiseen. Rikolliseen suuntautunut poliisitoiminta johtaa kaikkien väkivaltaisten rikosten ja väkivaltaisten rikosten vähentämiseen.
Taylor, B., Koper, CS, Woods, DJ " Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus erilaisista poliisistrategioista väkivaltaisten rikosten kuumissa paikoissa. ", 2011 Kolmen käden koe, jossa on ohjaus, vakio hot spot ja tavallinen ongelmakeskeinen poliisiryhmä. Normaali hot spot -poliisi ei liittynyt rikollisuuden merkittävään vähenemiseen toimenpiteen jälkeen. Ongelmalähtöiseen poliisitoimintaan liittyi "katuväkivallan" (muu kuin perheväkivalta) väheneminen 90 päivän kuluessa toimenpiteestä.
Weisburd, D., Morris, N., & Ready, J. " Riskikeskeinen poliisitoiminta paikoissa: kokeellinen arviointi ", 2008 Yhteisön poliisitoiminta ja nuorisoriskitekijöihin kohdistuva ongelmalähtöinen poliisitoiminta Ei vaikutusta itse ilmoitettuun rikollisuuteen.

Katso myös

Huomautuksia

  1. ^ (Weisburd 2010)
  2. ^ a b Ongelmakeskeisen poliisin keskus arkistoitu 2008-05-05 Wayback Machine- Mikä on POP?
  3. ^ a b (Kerner 2003)
  4. ^ Hinkle, Joshua C .; Weisburd, David; Telep, Cody W .; Petersen, Kevin (kesäkuu 2020). "Ongelmakeskeinen poliisi rikollisuuden ja häiriöiden vähentämiseksi: Päivitetty järjestelmällinen katsaus ja meta -analyysi" . Campbellin järjestelmälliset arviot . 16 (2). doi : 10.1002/cl2.1089 .

Viitteet

Viitteet

Ulkoiset linkit