Digitaalinen ääretön - Digital infinity

Digitaalinen ääretön on tekninen termi teoreettisessa kielitieteessä . Vaihtoehtoisia formulaatioita ovat "erillinen ääretön" ja "äärellisten välineiden ääretön käyttö". Ajatuksena on, että kaikki ihmiskielet noudattavat yksinkertaista loogista periaatetta, jonka mukaan rajoitettu joukko numeroita - pelkistämättömiä atomisia äänielementtejä - yhdistetään tuottamaan ääretön valikoima mahdollisesti merkityksellisiä lausekkeita.

Image
Frontespiisi ja kansilehteen vuoropuhelun

'Kieli on ytimessä järjestelmä, joka on sekä digitaalinen että ääretön. Tietääkseni ei ole muuta biologista järjestelmää, jolla olisi nämä ominaisuudet ... ''

- Noam Chomsky

Meidän on vielä tutkittava puheen hengellistä osaa ... tämä upea keksintö säveltämisestä 25: stä tai 30: stä kuulostaa äärettömän monenlaisia ​​sanoja, joilla vaikka sinänsä ei ole yhtään yhtäläisyyttä mielemme läpi kulkevaan sanaan, silti älä unohda paljastaa muille kaikkia mielen salaisuuksia ja tehdä ymmärrettäväksi muille, jotka eivät pääse tunkeutumaan mieleen kaikkeen, mitä luulemme, ja sielumme kaikki liikkeet.

- Antoine Arnauld ja Claude Lancelot

Noam Chomsky mainitsee Galileon ehkä ensimmäisenä, joka tunnistaa digitaalisen äärettömyyden merkityksen. Tämä periaate, toteaa Chomsky, on "ihmiskielen ydinominaisuus ja yksi sen erottavimmista ominaisuuksista: rajallisten keinojen käyttö ilmaisemaan rajoittamaton joukko ajatuksia". Hänen Dialogo , Galileo kuvailee ihme löytämisen keino kommunikoida oman "salaisimmat ajatukset jollekin muulle henkilölle ... ilman suurempia vaikeuksia kuin eri kollokaatioita kaksikymmentä neljä pientä merkkiä, kun paperi." "Tämä on suurin kaikista ihmisen keksinnöistä", Galileo jatkaa ja toteaa sen olevan "verrattavissa Michelangelon luomuksiin".

Mielen laskennallinen teoria

'Digitaalinen ääretön' vastaa Noam Chomskyn ' universaalia kielioppimekanismia ', joka on suunniteltu laskennalliseksi moduuliksi, joka on lisätty jotenkin Homo sapiensin ' muuten' sotkuisiin '(ei-digitaalisiin) aivoihin. Tämä käsitys ihmisen kognitiosta - keskeinen niin kutsutun 1950- ja 1960-luvun kognitiivisen vallankumouksen kannalta - johtuu yleensä Alan Turingista , joka oli ensimmäinen tiedemies, joka väitti, että ihmisen tekemän koneen voidaan todellakin sanoa ajattelevan . Mutta usein unohdettu johtopäätös oli kuitenkin aiempien havaintojen mukainen, että "ajatteleva" kone olisi järjetöntä, koska meillä ei ole muodollista käsitystä siitä, mitä "ajattelu" on - ja todellakin emme vieläkään. Chomsky huomautti usein tästä. Chomsky oli samaa mieltä siitä, että vaikka mielen voidaan sanoa "laskevan" - koska meillä on jonkinlainen käsitys siitä, mitä laskenta on, ja hyviä todisteita siitä, että aivot tekevät sen ainakin jossakin tasossa, emme kuitenkaan voi väittää, että tietokone tai jokin muu kone on " ajattelu ", koska meillä ei ole johdonmukaista määritelmää siitä, mitä ajattelu on. Ottaen esimerkin niin kutsutusta "tajunnasta", Chomsky sanoi: "Meillä ei ole edes huonoja teorioita" - toistaen kuuluisa fysiikan kritiikki, jonka mukaan teoria ei "ole edes väärä". Turingin vuonna 1950 julkaistussa Mind- lehden " Computing Machinery and Intelligence " -artikkelissa Chomsky tarjoaa esimerkin sukellusveneestä, jonka sanotaan "uivan". Turing pilkasi ajatuksen selvästi. "Jos haluat kutsua uintia, hienoksi", Chomsky sanoo ja selittää toistuvasti painettuna ja videona, kuinka Turingia ymmärretään jatkuvasti väärin, yksi hänen mainituimmista havainnoistaan.

Aiemmin ajatus ajattelu kone oli tunnetusti hylkäsi René Descartes kuin teoreettisesti mahdotonta. Eläimet tai koneet eivät voi ajatella, vaati Descartes, koska heiltä puuttuu Jumalan antama sielu. Turing oli hyvin tietoinen tästä perinteisestä teologisesta vastaväitteestä ja vastusti sitä selvästi.

Nykypäivän digitaaliset tietokoneet ovat esimerkkejä Turingin teoreettisesta läpimurrosta ajatellen ihmisen tekemän yleismaailmallisen ajattelukoneen mahdollisuutta - joka tunnetaan nykyään nimellä ' Turingin kone '. Mikään fyysinen mekanismi ei voi olla luonnostaan ​​"digitaalinen", Turing selitti, koska - tutkittu riittävän tarkasti - sen mahdolliset tilat vaihtelevat ilman rajoituksia. Mutta jos suurin osa näistä tiloista voidaan jättää huomiotta kannattavasti, jättäen vain rajoitetun joukon asiaankuuluvia eroja, konetta voidaan toiminnallisesti pitää digitaalisena:

"Viimeisessä osassa tarkastellut digitaaliset tietokoneet voidaan luokitella" erillistila-koneiden "joukkoon. Nämä ovat koneita, jotka liikkuvat äkillisillä hyppyillä tai napsautuksilla varsin selvästä tilasta toiseen. Nämä tilat ovat riittävän erilaiset, jotta niiden välisen sekaannuksen mahdollisuus voidaan jättää huomiotta. Tarkkaan ottaen tällaisia ​​koneita ei ole. Kaikki liikkuu todella jatkuvasti. Mutta on olemassa monenlaisia ​​koneita, joiden voidaan kannattavasti ajatella olevan erillisten tilojen koneita. Esimerkiksi valaistusjärjestelmän kytkimiä ajatellen on kätevää fiktiota, että jokaisen kytkimen on oltava ehdottomasti päällä tai pois päältä. Väliasemien on oltava, mutta useimpiin tarkoituksiin voimme unohtaa ne. '

-  Alan Turing 1950

Tarkoituksena on, että "numeroita" ei ole olemassa: ne ja niiden yhdistelmät ovat vain käteviä fiktioita, jotka toimivat tasolla, joka on täysin riippumaton aineellisesta, fyysisestä maailmasta. Kun kyseessä on binary digitaalisen koneen valinta jokaisessa kohdassa on rajattu 'off' vastaan 'päälle'. Keskeistä on, että signaalien koodaamiseen käytetyn väliaineen sisäisillä ominaisuuksilla ei ole vaikutusta välitettävään viestiin. 'Pois' (tai vaihtoehtoisesti 'päällä') pysyy muuttumattomana riippumatta siitä, koostuuko signaali savusta, sähköstä, äänestä, valosta vai mistä tahansa muusta. Analogisten (enemmän vs. vähemmän) porrastusten tapauksessa tämä ei ole niin, koska mahdollisten asetusten alue on rajaton. Lisäksi analogisessa tapauksessa on väliä, mitä tiettyä väliainetta käytetään: tietyn savun voimakkuuden vastaaminen vastaavaan valon, äänen tai sähkön voimakkuuteen ei ole vain mahdollista. Toisin sanoen vain digitaalisessa laskennassa ja viestinnässä tieto voi olla todella riippumaton viestien koodaamiseen ja lähettämiseen käytettyjen materiaalien fysikaalisista, kemiallisista tai muista ominaisuuksista.

Digitaalinen laskenta ja viestintä toimivat sitten riippumatta laskentakoneen fyysisistä ominaisuuksista. Kun tutkijat ja filosofit 1950-luvulla sulattivat seurauksia, he käyttivät oivalluksia selittääkseen, miksi mieli toimii ilmeisesti niin erilaisella tasolla kuin aine. Descartesin juhlittu ero kuolemattoman 'sielun' ja kuolevaisen 'ruumiin' välillä käsitteellistettiin Turingin mukaan, enimmäkseen erotuksena toisaalta (digitaalisesti koodatuista) tiedoista ja toisaalta tietystä fyysisestä välineestä - valosta, äänestä. , sähkö tai mikä tahansa - valittu lähettämään vastaavat signaalit. Huomaa, että karteesinen oletus mielen aineen itsenäisyydestä merkitsi - ainakin ihmisissä - jonkinlaisen digitaalisen tietokoneen olemassaoloa ihmisen aivoissa.

'Tiedot ja laskenta sijaitsevat datamalleissa ja logiikkasuhteissa, jotka ovat riippumattomia niitä kantavasta fyysisestä väliaineesta. Kun soitat äidillesi toiseen kaupunkiin, viesti pysyy samana kuin se kulkee huuliltasi hänen korviinsa, vaikka se fyysisesti muuttaa muotoaan, värisevästä ilmasta, langan sähköksi, piilataukseksi, vilkkuvaksi valoksi sisään valokaapeli sähkömagneettisiin aaltoihin ja sitten takaisin päinvastaisessa järjestyksessä. ... Samoin tietty ohjelma voi toimia tietokoneissa, jotka on valmistettu tyhjiöputkista, sähkömagneettisista kytkimistä, transistoreista, integroiduista piireistä tai hyvin koulutetuista kyyhkysistä, ja se suorittaa samat asiat samoista syistä. Tätä matemaatikon Alan Turingin, tietojenkäsittelytieteen tutkijoiden Alan Newellin, Herbert Simonin ja Marvin Minskyn sekä filosofien Hilary Putnamin ja Jerry Fodorin ensimmäisen kerran ilmaisemaa näkemystä kutsutaan nyt mielen laskennalliseksi teoriaksi . Se on yksi henkisen historian hienoimmista ideoista, sillä se ratkaisee yhden pulmista, jotka muodostavat 'mieli-keho-ongelman', kuinka yhdistää eettinen merkitys- ja aikamaailma, henkisen elämämme tavarat fyysiseen kimpale ainetta kuin aivot. ... Vuosisatojen ajan tämä on ollut paradoksi. ... mielen laskennallinen teoria ratkaisee paradoksin. '

- Steven Pinker

Digitaalinen laite

Turing ei väittänyt, että ihmismieli on todella digitaalinen tietokone. Vaatimattomammin hän ehdotti, että digitaaliset tietokoneet voisivat jonain päivänä olla ihmisten mielessä koneita, joilla on "mieli". Kuitenkin, ei kauan ennen kuin filosofit (erityisesti Hilary Putnam ) ryhtyivät näennäisesti seuraavaksi loogiseksi vaiheeksi - väittäen, että ihmismieli itsessään on digitaalinen tietokone tai ainakin tietyt henkiset "moduulit" ymmärretään parhaiten tällä tavalla.

Noam Chomsky nousi tunnetuksi yhtenä tämän 'kognitiivisen vallankumouksen' rohkeimmista mestareista. Hän ehdotti, että kieli on laskennallinen 'moduuli' tai 'laite', joka on ainutlaatuinen ihmisen aivoille. Aikaisemmin kielitieteilijät olivat ajatelleet kieltä oppineeksi kulttuurikäyttäytymiseksi: kaoottisesti vaihtelevaksi, erottamattomaksi yhteiskunnallisesta elämästä ja näin ollen luonnontieteiden vastuuta. Esimerkiksi sveitsiläinen kielitieteilijä Ferdinand de Saussure oli määritellyt kielitieteen "semioottisuuden" haaraksi, mikä puolestaan ​​on erottamaton antropologiasta, sosiologiasta ja ihmisen tekemien sopimusten ja instituutioiden tutkimuksesta. Kuvittelemalla kielen sen sijaan 'digitaalisen äärettömyyden' luonnollisena mekanismina Chomsky lupasi tuoda tieteellistä kurinalaisuutta kielitieteeseen tiukasti luonnontieteellisenä haarana .

Image
Ihmisen puhelaite sagittaalisessa osassa

1950-luvulla fonologiaa pidettiin yleensä kielitieteen tiukimpana tieteellisenä alana. Fonologien kannalta "digitaalisen äärettömyyden" mahdollisti ihmisen äänilaite, joka on käsite eräänlainen kone, joka koostuu pienestä määrästä binäärikytkimiä. Esimerkiksi "ääni" voidaan kytkeä "päälle" tai "pois", samoin kuin palatisation, nasalisation ja niin edelleen. Ota esimerkiksi konsonantti [b] ja vaihda ääni 'pois' -asentoon - niin saat [p]. Jokainen mahdollinen foneemi millä tahansa maailman kielellä voidaan tällä tavoin tuottaa määrittämällä tietty äänenlaitteen muodostavien kytkinten ('artikulaattorit') on / off-kokoonpano. Tätä lähestymistapaa juhlittiin " erottamiskyky " -teoriana, joka hyvitetään suurelta osin venäläisen kielitieteilijän ja polymata Roman Jakobsonin ansioksi . Perusajatuksena oli, että jokainen foneemi kaikilla luonnollisilla kielillä voitaisiin periaatteessa vähentää pelkistämättömiin atomikomponenteihin - joukko 'päälle' tai 'pois' valintoja ('erityispiirteet'), jotka mahdollistavat digitaalisen laitteen suunnittelu, joka koostuu ihmisen kieli, pehmeä kitala, huulet, kurkunpään ja niin edelleen.

Chomskyn alkuperäinen teos oli morfofememiassa . 1950-luvulla hän innostui mahdollisuudesta laajentaa Roman Jakobsonin '' erityispiirteiden '' lähestymistapaa - nyt erittäin onnistunutta - kauas alkuperäisen käyttöalueen ulkopuolelle. Jakobson oli jo suostutellut nuoren sosiaaliantropologin - Claude Lévi-Straussin - soveltamaan erottamiskykyteoriaa sukulaisjärjestelmien tutkimiseen vihkimällä näin rakenteellisen antropologian. Chomsky - joka sai työnsä Massachusettsin teknillisessä instituutissa Jakobsonin ja hänen opiskelijansa Morris Hallen välityksellä - toivoi tutkivan, missä määrin samankaltaisia ​​periaatteita voidaan soveltaa kielitieteen eri osa-alueisiin, mukaan lukien syntaksit ja semantiikka . Jos kielen fonologinen komponentti juurtui todistettavasti digitaaliseen biologiseen "elimeen" tai "laitteeseen", miksi ei myöskään syntaktiset ja semanttiset komponentit? Eikö kieli kokonaisuutena voi osoittautua digitaaliseksi elimeksi tai laitteeksi?

Tämä johti joitain Chomskyn varhaisopiskelijoita ajatukseen " generatiivisesta semantiikasta " - ehdotukseen, jonka puhuja tuottaa sanan ja lauseen merkityksiä yhdistämällä pelkistämättömiä merkityksen osatekijöitä, joista kukin voidaan kytkeä päälle tai pois. Kandidaatin tuottamiseksi tätä logiikkaa käyttäen aivojen asianomaisen komponentin on vaihdettava 'animoida', 'ihminen' ja 'mies' asentoon 'päällä' (+) pitäen avioliitto kytkettynä pois päältä (-) . Taustalla oleva oletus on, että vaaditut käsitteelliset primitiivit - pelkistämättömät käsitteet, kuten "elää", "mies", "ihminen", "naimisissa" ja niin edelleen - ovat geneettisesti määriteltyjä ihmiskielielimen sisäisiä komponentteja. Vaikka tämä ajatus joutuisi kohtaamaan nopeasti älyllisiä vaikeuksia - kiihottavien kiistojen loppuessa niin sanotut " kielisodat ", kuten Randy Allen Harrisin vuonna 1957 julkaisemassa nimessä kuvataan. Kielisodat houkuttelivat nuoria ja kunnianhimoisia tutkijoita, jotka olivat vaikuttuneita tietojenkäsittelytieteen viimeaikaisesta ilmaantumisesta ja sen lupauksesta tieteellisestä rinnakkaisuudesta ja yhdistymisestä. Jos teoria toimisi, yksinkertainen digitaalisen äärettömyyden periaate koskisi koko kieltä. Kielitiede kokonaisuudessaan voisi sitten vaatia, himoitun aseman luonnon- tiedettä. Mitään tieteenalaa - edes semantiikkaa - ei tarvitse enää "saastuttaa" yhdistämällä sellaisiin "epätieteellisiin" tieteenaloihin kuin kulttuuriantropologia tai yhteiskuntatiede.

Katso myös

Viitteet

Lisälukemista