Gruppdiskussion

Den gruppdiskussion är en undersökningsmetod för empirisk social forskning där, till skillnad från undersökningar med enskilda individer, de tematiska uttalanden i en grupp eller kommunikation i en grupp som ska registreras. Gruppdiskussionsmetoden är v. a. av betydelse i kvalitativ forskning inom samhällsvetenskap och pedagogik. Gruppdiskussioner används också ofta i marknadsundersökningar.

Ursprung och vidareutveckling av processen

Ursprunget i USA

Användningen av gruppdiskussioner i samband med empirisk social forskning kan spåras tillbaka till 1930-talet. I USA använde Kurt Lewin och senare hans studenter gruppdiskussioner som en del av socialpsykologiska undersökningar för att undersöka hur gruppprocesser påverkar beteendet hos enskilda gruppmedlemmar. Dessa gruppdiskussioner hade en mer experimentell karaktär, bunden av traditionen med psykologisk forskning: ”Kurt Lewin var mindre bekymrad över uttalandena från de enskilda gruppmedlemmarna, utan snarare gruppprocesser, gruppdynamik, bestämningen av effekterna och interaktionen mellan enskilda variabler som var ansvariga för individen och gruppens förhållande är betydelsefulla. Så det var ännu inte en uttryckligen kvalitativ metod, utan snarare en specifik form av kvantitativ social forskning ”.

Friedrich Pollock: Gruppexperimentet

Denna uppfattning ändrades dock med den första tillämpningen av gruppdiskussionen 1950/1951 i Tyskland: Friedrich Pollock undersökte politiska attityder under intrycket av andra världskriget med sitt "gruppexperiment" vid Frankfurt Institute for Social Research . Syftet var att ”bestämma viktiga aspekter av den tyska opinionen, att studera vad som finns i luften inom politisk ideologi, att studera de” trans-subjektiva ”faktorerna och i synnerhet att lära sig förstå hur och i vilken utsträckning de skiljer sig över individen. ” Pollock härledde gruppdiskussionens särskilda lämplighet för detta intresse för kunskap direkt från sin kritik av det utbredda förfarandet för att bestämma den allmänna opinionen i form av representativa undersökningar. Här behandlas den allmänna opinionen endast som ett ”kumulativt fenomen” av individuella åsikter och samtidigt antas att varje individ har en ”färdig” individuell åsikt som bara behöver samlas in genom ett frågeformulär. Enligt Pollock uppstår åsikter och attityder och fungerar; JS] inte i isolering, utan i ständigt förhållande mellan individen och det samhälle som påverkar honom direkt och indirekt. De är ofta inte särskilt specifika utan representerar snarare en vag och diffus potential. De blir ofta bara tydliga för individen när de har att göra med andra människor. "

Diskussionen i en grupp bör möjliggöra en sådan diskussion där individuella åsikter kan bildas på ett uttryckligt sätt och dessutom övervinnas medvetet och omedvetet motstånd från individerna, vilket leder till blockeringar och rationaliseringar i standardiserade intervjusituationer. Med detta i åtanke var användningen av en grundläggande stimulans ett viktigt element. Ett fiktivt brev som spelades till deltagarna som bandinspelning var inte bara avsett att tjäna som en tematisk grund utan också att "stimulera diskussionen genom att röra vid psykologiska nervpunkter "att gå ut ur reserven som annars ofta observeras i affektiva teman".

En kontrovers utvecklades kring gruppexperimentet mellan socialpsykologen Peter Hofstätter och Theodor W. Adorno , som hade bidragit till volymen med en omfattande monografi om förhållandet mellan "skuld och försvar". Hofstätter presenterade sina argument, som inte kunde bli vän med Adornos avancerade argument i termer av tidigare politik, i metoden för metodologisk kritik, en argumenterande volte som Adorno såg igenom och avslöjade. Frankfurt-institutet för social forskning använde gruppdiskussionsmetoden i ett antal forskningsprojekt de närmaste åren, inklusive forskning om industriarbetarnas attityd till kol- och ståldeltagande i Mannesmann-gruppen eller för att undersöka de antidemokratiska attityderna hos sena återvändande från sovjetisk krigsfångenskap. Med denna beställda forskning exponerade institutet för socialforskning emellertid upprepade gånger tillämpningen av gruppdiskussionsförfarandet, som var extremt innovativt för 1950-talet, för metodkritik från experter inom tillämpad psykologi, för här också de resultat som institutet erhållit för Socialforskning motsatte delvis tidsgeisten.

Werner Mangold: Informella gruppuppfattningar

Gruppdiskussionsprocessen vändes med Werner Mangolds tillvägagångssätt . Genom att ta upp Pollocks koncept och utveckla det vidare kom han till slutsatsen att gruppdiskussioner är ett olämpligt instrument för att samla enskilda åsikter, just på grund av den sociala kontextualiteten hos de uttryckta attityderna. Han flyttade därför intresset för kunskap till inspelningen av informella gruppuppfattningar. "Jämförande analyser av diskussionsprotokoll har visat att i olika diskussionsgrupper med samma sociala struktur kan informella gruppuppfattningar av samma slag verkligen visa sig innehållsmässigt." "Homogena diskussionsgrupper av arbetare, jordbrukare, mindre anställda och tjänstemän - för att nämna några exempel - överensstämde med varandra den uppmärksamhet som vissa ämnen hittade, i de perspektiv som de diskuterades från, i de idéer som fanns om den sociala verkligheten där man trodde sig själv som arbetare, som jordbrukare, som en liten anställd eller tjänsteman. ”Mangold antog att dessa informella gruppuppfattningar inte alls var en produkt av själva undersökningssituationen, utan att de undersökta kollektiven också hade delade åsikter utanför gruppdiskussionen som bara uppdaterades inom gruppdiskussionen. Detta är kopplat till ett externt giltighetspåstående med avseende på informell gruppuppfattning, som därefter främst ifrågasattes av Nießen mot bakgrund av det tolkande paradigmet.

På 1970-talet undersökte Nießen interaktionsprocesser i riktiga grupper. Enligt den teoretiska positionen för symbolisk interaktionism utgörs social handling i huvudsak av tolkande prestationer och ömsesidig tilldelning av mening av dem som interagerar med varandra. För att kunna samla in sådana processer på ett adekvat sätt fann Nießen duaden olämplig för en vanlig intervjussituation. I gruppdiskussionen är det dock just dessa processer av situationell förhandling av meningsfullt innehåll som blir tillgängliga för forskaren. "Men i förståelsen av det" tolkande paradigmet "verkade det nu svårt att identifiera strukturer trots all processualitet" - Nießen drog slutsatsen från sina undersökningar att de (grupp) åsikter som uttrycktes i sådana diskussioner inte gäller för den konkreta undersökningssituationen på grund av deras situationella kontextualitet kan också äga.

Ralf Bohnsack: Gruppdiskussion och miljöforskning

Denna ståndpunkt väcker dock frågan om vilket syfte användningen av gruppdiskussioner kan tjäna i empirisk social forskning. Ralf Bohnsack ger svar på detta med en metodologisk omformulering av Mangolds koncept: Tillvägagångssättet för informella gruppuppfattningar utvecklas till en "modell för kollektiva orienteringsmönster". Den avgörande faktorn är avskiljningen från konceptet för gruppen, som ersätts av Karl Mannheims koncept av konjunktiva upplevelserum. Betydelsen av denna begreppsmässiga distinktion blir tydlig med hjälp av exemplet på det intergenerationella sammanhanget: "Så om vi talar om en" konkret grupp "när antingen vuxna eller etablerade bindningar förenar individer för att bilda en grupp, är det intergenerationella sammanhanget en samexistens av individer, i som man faktiskt kan genom något anslutet är; men denna solidaritet resulterar ännu inte i en specifik grupp ”. Det gemensamma livet står således i kontrast till den gemensamma upplevelsen ; kollektivt-strukturella meningsmönster blir igenkännliga bakom individuella, processbaserade meningsuppgifter.

Bohnsack relaterar detta kollektiva orienteringsmönster främst till begreppet miljö, som han differentierar till generation, kön, utbildning och socio-rumsliga miljöer . Samtidigt betonar han vikten av miljöanalys för biografiforskning, eftersom individuella biografiska upplevelser alltid formas av ett miljöspecifikt sammanhang. Klassisk biografisk forskning i form av berättande intervjuer gör endast miljöpåverkan tillgänglig som en integrerad aspekt av berättelsen om slutet liv. Bohnsack ser ett viktigt användningsområde för gruppdiskussioner här: "De olika miljöspecifika verkligheterna som individen deltar i och som han bara internaliserar i efterhand och i termer av aspekter är tillgängliga för direkt empirisk analys via gruppdiskussionsprocessen". I modellen för kollektiva orienteringsmönster ligger inte en grupps åsikt längre i förgrunden, utan strukturerna för gemensamma miljöspecifika och biografiska upplevelser som bestämmer den. Bohnsack utvecklade den dokumentära metoden för rekonstruktion av dessa orienteringsmönster ; under tiden en standardmetod för kvalitativ social forskning, som också används vid tolkningen av intervjuer såsom analys av bilder och filmer.

litteratur

• Theodor W. Adorno "Skuld och försvar", Samlade skrifter, Volym 9.b., s. 121-325.
• Peter R. Hofstätter, om "Group Experiment" av F. Pollock. En kritisk bedömning, i: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 9 (1957), s. 97 ff. (Bok I)
• Ralf Bohnsack (1997): Gruppdiskussioner och miljöforskning. Från: B. Friebertshäuser, A. Prengel (hr.): Handbuch. Kvalitativa forskningsmetoder inom utbildningsvetenskap. Weinheim, München: Juventa. Pp. 492-501.
• Siegfried Lamnek (2005): Gruppdiskussion. Teori och övning. 2: a reviderade upplagan. Weinheim: UTB. Den första upplagan från 1998 av Beltz / PVU tar ännu inte hänsyn till Bohnsacks koncept för kollektiva orienteringsmönster.
• Werner Mangold (1960): Ämne och metod för gruppdiskussionsprocessen. Från arbetet från Institutet för social forskning. Frankfurt / M.: Europeiskt förlag.
• Friedrich Pollock (1955): Gruppexperiment. En studierapport. Frankfurt: europeiskt förlagsföretag.
• Werner Mangold (1973): Gruppdiskussioner. Från: R. König (hr.): Handbuch der Empirischen Sozialforschung. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. Pp. 228-259.
• Ingo Dammer, Frank Szymkowiak (1998): Gruppdiskussionen inom marknadsundersökningar. Västra tyska förlaget (Opladen)
• Thomas Kühn, Kay-Volker Koschel (2011): Gruppdiskussioner. En praktisk manual. VS Verlag för samhällsvetenskap (Wiesbaden)
• Peter von Haselberg: Skuldkänslor. Post-nazistiska mentaliteter i den tidiga federala republiken. En studie från gruppexperimentet vid Institute for Social Research. Redigerad av Michael Becker, Dirk Braunstein och Fabian Link (Frankfurts bidrag till sociologi och socialfilosofi; 31). Campus (Frankfurt a. M. och New York)

Individuella bevis

1. ↑ Se Dammer / Szymkowiak; Kühn / Koschel
2. ↑ Lamnek 1998, s.17.
3. ↑ Pollock 1955, s. 34.
4. ↑ Pollock 1955, s. 32.
5. ↑ Pollock 1955, s.35.
6. ↑ plats 2012, passim.
7. ↑ Mangold 1960.
8. ↑ Mangold 1960.
9. ↑ Mangold 1973, s. 244 f.
10. ↑ Bohnsack 1997, s.495.
11. ↑ Bohnsack 1997, s.495.
12. ↑ Mannheim 1971, s. 33 f.
13. ↑ Bohnsack 1997, s.498.