Roderick Chisholm

Roderick Milton Chisholm (nato il 27 novembre 1916 a North Attleborough , Massachusetts , † 19 gennaio 1999 a Providence , Rhode Island ) è stato un filosofo americano che si è occupato principalmente di epistemologia , metafisica , filosofia della percezione , materialismo e ontologia .

Vita

Formazione scolastica

Chisholm ha studiato filosofia alla Brown University dal 1934 al 1938. Dopo la laurea, si è trasferito alla Harvard University , dove ha completato il dottorato in filosofia ( Ph. D. ) con una dissertazione dal titolo "The Fundamental Theses of Epistemology " (Mentoren erano CI Lewis e Donald C. Williams ) nel 1942.

A quel tempo, molti rifugiati studiavano e insegnavano ad Harvard, compresi professori fuggiti dal regime nazista. Ci fu un vivace dibattito tra i fautori del "nuovo realismo" e quelli del "realismo critico" nella filosofia americana dell'epoca. Tuttavia, la questione se gli Stati Uniti dovessero interferire nella guerra venne presto alla ribalta.

La filosofia di Franz Brentano , che ha scoperto durante un corso di psicologia , è stata formativa per Chisholm . Di conseguenza, Chisholm ha deciso di studiare anche psicologia.

Carriera universitaria

Immediatamente dopo aver ricevuto il dottorato , Chisholm fu arruolato nell'esercito. Ha completato l'addestramento di fanteria in Alabama , ma è stato rapidamente ferito e ha ricevuto un posto nel dipartimento di test psicologici a Boston . Dopo 2 anni è stato trasferito alla scuola per ufficiali in Texas, dove si è dedicato allo studio della psicologia clinica. Ha poi lavorato in alcuni ospedali militari e poco dopo è tornato nel New England .

Dott. Albert C. Barnes , un ricco inventore, lo assunse come docente presso la sua Barnes Foundation , che era affiliata all'Università della Pennsylvania . Qui Chisholm divenne "Professore di Filosofia della Barnes Foundation" prima di tenere una vera conferenza. A causa degli errori che ha commesso, il Dr. Barnes nel 1946. L'università ha prolungato il contratto con Chisholm, ma si è trasferito alla Brown University come professore .

Sebbene abbia insegnato alla Brown University di Providence per la maggior parte della sua vita, Roderick Chisholm ha anche una lunga lista di istituzioni accademiche in cui ha anche lavorato, in particolare University of Massachusetts , University of London (1956), University of Graz (principalmente in 1960), Università di Oxford (1967), Università di Salisburgo (1972), Università di Heidelberg (1978), Università di Würzburg , Royal Philosophy Institute di Londra (1979), International Academy for Philosophy in Liechtenstein , Society for Austro-German Philosophy.

Notevole anche l'elenco dei premi, tra cui tre dottorati honoris causa : dell'Università di Graz, dell'Accademia Internazionale di Filosofia e della Brown University. Nel 1958 Chisholm fu eletto all'Accademia americana delle arti e delle scienze .

I dottorati di Chisholm includono: Keith Lehrer, RC Sleigh, Ernest Sosa , Fred Feldman, Dean Zimmerman e Dale Jacquette.

Tra i suoi progetti di ricerca, va sottolineata la sua partecipazione all'elaborazione e alla pubblicazione della tenuta di Franz Brentano. Questo progetto è stato avviato e sostenuto finanziariamente da John Brentano, il figlio di Franz Brentano. Brentano mise a disposizione anche la biblioteca del padre.

Posizioni

Roderick Chisholm ha difeso la possibilità della conoscenza empirica all'interno di principi empirici, con il risultato che nella maggior parte delle situazioni è più razionale fidarsi dei propri sensi e della memoria che il contrario.

Era anche conosciuto come uno specialista in storia della filosofia e fece molti riferimenti alla filosofia dell'antichità, del Medioevo e dei tempi moderni. I suoi principali interessi di ricerca includevano i concetti filosofici di Aristotele , Franz Brentano , Alexius Meinong , Ludwig Wittgenstein , Thomas Aquinas e Gottfried Wilhelm Leibniz .

metafisica

Ciò che percepiamo come oggetti quotidiani perde e guadagna parti ancora e ancora. Le molecole sono state strappate via dal tempo. Lo stesso vale per i corpi. Continui a vincere e perdere parti. Ma le persone, qualunque cosa siano già, sopravvivono ai cambiamenti nel corpo. Così, Chisholm è giunto alla conclusione che le persone umane non sono identiche ai loro corpi, né a nessuna parte del corpo che elude i cambiamenti. Ad un certo punto della sua carriera ha suggerito che gli esseri umani sono piccole sostanze all'interno del cervello. Questi non hanno particelle e quindi non possono perderne o ottenerne.

Epistemologia

Secondo Chisholm, l'epistemologia consiste di 4 domande socratiche:

1.) Cosa posso sapere?
2.) Come posso separare ciò che è importante da ciò che non è importante?
3.) Come faccio a sapere cosa è vero?
4.) Come posso costruire affermazioni vere?

Per comprendere il processo di conoscenza , è necessario distinguere tra diverse fasi:

D1: è probabile che qualcosa sia vero. È più ragionevole credere che non credere.
D2: La fede è accettabile. Non credere non è più sensato del credere.
D3: È indiscusso che qualcosa è vero. È più ragionevole credere che non credere.
D4: È ovvio che qualcosa è vero. Ciò implica, in primo luogo, che è indiscusso e, in secondo luogo, che non ci si crede, che è più ragionevole crederci che crederci.
D5: È certo che qualcosa è vero. I dati sono evidenti e non ci sono prove che fidarsi di tali prove sia più ragionevole che credere nei dati originali.

D2 implica D1, D3 implica D2 e ​​D1, ecc.

È di fondamentale importanza capire che "essere ovvio" non significa automaticamente "essere vero" - questo è più come "essere certo / indiscusso".

Esempio: pensiamo a un impiegato in un ufficio che ci lavora 5 giorni a settimana.

  • Se è qui oggi, allora è probabile che tu lavori oggi in tutti gli uffici che hanno lavorato ieri.
  • Sarebbe accettabile presumere che anche altri uffici funzionino oggi.
  • Un suono di lavoro sembra provenire da un ufficio sopra o sotto il suo ufficio. Per il nostro osservatore, questo rende indiscusso il fatto che lei lavori in questo ufficio.
  • È ovvio per lui che oggi lavori nel suo ufficio e
  • sarà sicuro che il suo ufficio sia aperto oggi.

Se sapessimo cosa sa esattamente la nostra persona sulla costruzione della sua attività, allora questi dati sarebbero praticamente significativi per noi.

Ci sono tre diverse fasi in questo processo socratico:

1.) "dubbio metodologico" (dovremmo mettere tra parentesi i nostri giudizi)
2.) "Alla ricerca di una base" ("apparenze" - oggetti che percepiamo con i nostri sensi)
3.) "la via del ritorno" (scegliamo ciò in cui vogliamo credere)

In quanto esseri razionali, sappiamo che alcune asserzioni ne implicano altre e anche che alcune ne negano altre. Inoltre, alcuni possono confermare altri o viceversa. Quindi se ci imbattiamo in due affermazioni reciprocamente negative, di conseguenza saluteremo almeno una di esse. Con questo processo di filtraggio, selezioniamo i dati che sono accettabili. In questo modo otteniamo gradualmente i dati che sono senza dubbio corretti.

Se mai potremo sapere ciò che sappiamo, allora possiamo avere conoscenza di ciò che abbiamo il diritto di credere. Tale conoscenza è oggettiva. Le affermazioni possono essere giuste o sbagliate. Ma a quali condizioni possiamo anche solo pensare di sapere cosa è vero?

Possiamo almeno affermare che: se un'affermazione è giustificata dal fatto che è assolutamente vera, allora se si riflette su come si forma questa convinzione e se si chiede la correttezza dell'affermazione, allora si saprà se è davvero vero.

Accesso privilegiato

Abbiamo un accesso privilegiato ad alcuni dei processi della nostra mente.

Questa dottrina ha due lati:

  • Accesso: verso il contenuto del nostro pensiero - intellettuale (ad esempio credenza) o emotivo (amore, odio) o sensuale (percezione sensoriale).
  • Privilegio: le parti del nostro pensiero si presentano direttamente a noi proprietari.

Esempio: pensi di andare a fare una passeggiata. Se ci pensi, capisci subito che ci stai pensando. Non è necessario cercare ulteriori prove per essere certi. Usando "pensare" come al solito, potremmo significare che "pensare al camminare" implica una prova adeguata di credere che qualcuno stia pensando di camminare.

Abbiamo anche un accesso privilegiato a determinati dati sui nostri sentimenti. Non so subito che una foglia che vedo è verde, ma so subito che qualcosa appare verde.

"Se qualcuno vuole scoprire se sono depresso, deve sapere molto di più su di me di quanto io abbia bisogno di sapere per concludere che sono depresso."

L'inconscio è necessario anche per essere in grado di comprendere i pensieri; quindi abbiamo bisogno di molte conoscenze dettagliate sulla persona. Ricercando tutti i dati su una persona, vengono scoperti pensieri e desideri coscienti, così come i potenziali stati coscienti.

Se un'unità può pensare e sentire, allora non può essere altro che una sostanza. Può ad es. B. non essere un numero. Vale a dire, un numero non può pensare o sentire. Allora cos'è questa cosa che sente desideri inconsci, se non è oggetto di desideri coscienti?

Due possibili risposte:

  • una prima possibilità sarebbe dire che c'è ancora una seconda sostanza in ognuno di noi ed è inconscia; questa seconda sostanza può odiare cose che la prima sostanza ama e viceversa.
  • ma si potrebbe anche dire che per ognuno di noi c'è ancora una quasi-sostanza che è simile alla sostanza (può sentire), ma che non rientra in nessuna categoria conosciuta.

Non importa quanto sia importante la psicoanalisi, è semplicemente epistemologicamente e ontologicamente inadeguata.

All'interno delle categorizzazioni, intraprendiamo un'azione cosciente come nostro esempio; giudicare, meravigliarsi, volere o sperare. Possiamo sapere cosa significano questi termini. In quanto esseri razionali, possiamo cogliere la natura di queste cose. Possiamo sapere com'è possedere queste cose. Possiamo vedere che queste sono cose che solo i singoli esempi possono avere. E non possono appartenere a oggetti astratti (come numeri o relazioni). Si può sperare che cada la pioggia, ma nessun processo, numero o relazione può sperarlo. Quindi c'è una singola sostanza che ha queste proprietà. Possiamo escludere tre fasi da questo:

  • posso sapere che spero nella pioggia
  • Come essere vivente razionale, posso capire cosa significa sperare nella pioggia
  • Trovo che l'unica entità che può avere la qualità di sperare nella pioggia sia qualcosa di individuale o una sostanza

Aspetti e realtà

Come identificare le apparenze? Se sappiamo in quali condizioni un essere fisico esterno può essere percepito, allora si può prevedere quali apparenze assumerà.

Aristotele aveva già criticato il fatto che gli scienziati naturali prima di lui credessero che non ci può essere bianco o nero senza una vista. In questo senso, si potrebbe anche porre una domanda: "Un albero che cade fa rumore anche se non c'è nessuno nella foresta?"

Se diciamo che gli oggetti della percezione dei sensi visivi sono superfici nel corpo del soggetto, allora traiamo la conclusione che il soggetto ha bisogno di un corpo se vuole percepire qualcosa. Ciò che percepisci è così naturalmente una parte del corpo.

Gli oggetti della percezione sensoriale visiva sono definiti. È che tutti gli oggetti della percezione sensoriale sono individuali o che alcuni di essi sono individuali e altri hanno proprietà completamente diverse.

La nostra esperienza qualitativa è soggettiva perché la sua esistenza dipende dall'esistenza del soggetto comprensivo dell'esperienza.

fonti

  • Hahn, Lewis Edwin (a cura di): The Philosophy of Roderick M. Chisholm , Open court, Chicago e La Salle, Illinois (1997). ISBN 0-8126-9356-6

Pubblicazioni (selezione)

  • "Perception: A Philosophical Study" / "Perceiving" (Cornell University Press, 1957)
  • "Epistemology" (DTV, 1979; Buchner, 2004) / "Theory of Knowledge" (Prentice Hall, 1966, 1977, 1988)
  • "La persona e l'oggetto" / "Persona e oggetto" (George Allen e Unwin, 1976)
  • "La prima persona" (Minnesota University Press, 1981)
  • "Una teoria realistica delle categorie" (Cambridge University Press, 1996)

link internet

dati personali
COGNOME Chisholm, Roderick
NOMI ALTERNATIVI Chisholm, Roderick Milton (nome completo)
BREVE DESCRIZIONE Filosofo americano
DATA DI NASCITA 27 novembre 1916
LUOGO DI NASCITA North Attleborough , Massachusetts
DATA DI MORTE 19 gennaio 1999
Posto di morte Providence , Rhode Island