Tysk pandemisk risikoanalyse

Den tyske risikoanalyse af pandemi blev udført i 2012 under teknisk ledelse af Robert Koch Institute og andre føderale myndigheder, som bærer titlen “Pandemi gennem Virus Modi-SARS”.

Det er en del af de risikoanalyser, der udføres af forbundsregeringen inden for civilbeskyttelse , som på føderalt niveau tjener den forsigtige og strukturerede tilgang til mulige føderalt relevante farer og de virkninger, der kan forventes, hvis de forekommer på befolkningen, deres levebrød og offentlig sikkerhed og orden i Tyskland.

Til risikoanalysen blev der oprindeligt udviklet et epidemisscenario baseret på spredning af en ny type patogen og baseret på coronavirus SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome), der dukkede op i 2002/03 . Den beskriver den verdensomspændende spredning af en hypotetisk ny virus med oprindelse i Asien, som i analysen kaldes Modi-SARS-virus. Den pandemi i Tyskland løber gennem tre bølger af infektion, indtil en vaccine er tilgængelig efter tre år efter den første sygdom.

Sandsynligheden for forekomst og omfanget af den forventede skade blev bestemt for det scenarie, der blev undersøgt i risikoanalysen af epidemien i Tyskland .

Resultater af risikoanalysen

Hyppigheden af ​​forekomsten blev bestemt til at være en gang i en periode på 100 til 1000 år.

Omfanget af skaden blev bestemt med 78 millioner syge mennesker, der var blevet smittet i tre infektionsbølger på tre år. I løbet af den første bølge (dag 1 til 411) blev i alt 29 millioner mennesker syge i Tyskland, i løbet af den anden bølge (dag 412 til 692) i alt 23 millioner og under den tredje bølge (dag 693 til 1052) i alt 26 millioner mennesker i Tyskland. I løbet af hele den periode på tre år, der er taget udgangspunkt, forventes mindst 7,5 millioner dødsfald (10% af de inficerede) som et direkte resultat af infektionen. Den økonomiske skade kunne ikke vurderes specifikt, men den betragtes som enorm, især på grund af de 7,5 millioner afdøde omkring fire millioner er ansat.

Antagelser og modellering af scenariet

Den samlede befolkning i Tyskland antages at være 80 millioner mennesker.

Den gennemsnitlige latensperiode er 3 til 5 dage, den infektiøse fase er 13,1 dage. For personer, der skal indlægges, varer varigheden 19 dage, den gennemsnitlige intensivpleje varer 13,5 dage. Dødelighed antages at være 10% af de syge (svarende til SARS-pandemien i 2003 med 11%). Dødeligheden er høj ved 10% af de syge, men forskelligt udtalt i forskellige aldersgrupper. Børn og unge har normalt mildere sygdomsforløb med en dødelighed på omkring 1%, mens dødeligheden for personer over 65 år er 50%. Et aldersafhængigt forløb af infektionen blev ikke antaget i modellen, dvs. alle aldersgrupper er lige påvirket.

Det menes, at efter at have været inficeret med Modi-SARS, er en person immun i 360 dage, hvorefter denne person kan inficeres igen af ​​en muteret version af virussen, som i analysen udløser den tredje bølge. Overførslen af ​​infektioner blev modelleret på baggrund af befolkningstæthed. Faktorer såsom forskellige sygdomsforløb i forskellige aldersgrupper eller forskellig mobilitet (i aldersgrupper eller i visse regioner) blev ikke taget i betragtning. Det blev antaget, at antallet af nye tilfælde faldt som et resultat af de trufne beskyttelsesforanstaltninger, hvilket fører til et fald i individuelle beskyttelsesforanstaltninger (på grund af en lavere subjektiv risikoopfattelse), hvilket igen øger antallet af nye sager. Det enorme antal inficerede mennesker, der skulle indlægges på hospitalet eller have behov for intensiv lægehjælp på hospitalet, overstiger den eksisterende kapacitet på hospitalet mange gange.

I scenariet blev det antaget, at anti-epidemiske tiltag vil blive iværksat fra dag 48, og hver inficeret person vil ikke længere inficere i gennemsnit tre, men 1,6 personer. Efter tre år med den første sygdom er der en vaccine tilgængelig.

Scenariet, som risikoanalysen er baseret på, indeholder ingen skadelige begivenheder, der er overlejret pandemihændelsen, såsom svigt i vital infrastruktur (f.eks. Narkotikaforsyning) på grund af personalemangel.

Grundlæggende om risikoanalyse

Retningslinjerne for risikoanalyse og risikokortlægning for katastrofestyring udarbejdet af Europa-Kommissionen i samarbejde med medlemslandene.

Rammekonceptet for katastroferelateret risikovurdering og risikofinansiering udviklet af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) indeholder risikoanalyse som grundlag for omfattende risikostyring.

Mål og evaluering af risikoresultaterne

Kommentarer fra forfatterne til risikoanalysen:

  • Formålet med risikoanalysen er at bruge udvalgte scenarier til at kontrollere, om de eksisterende kapaciteter og statens forberedelse til at håndtere de mulige skader og effekter, der er identificeret som en del af risikoanalysen, er passende og tilstrækkelige. Mens analysen af ​​risiciene er en teknisk proces, er risikovurderingen og den efterfølgende vejning og udvælgelse af f.eks. B. Risikoreducerende foranstaltninger i betydelig grad medbestemt af politiske og sociale aspekter. Som et resultat heraf skal der foregå en tilsvarende dialog mellem specialmyndigheder, videnskab, politik og befolkningen.
  • Årsrapporten til den tyske forbundsdag vil præsentere den aktuelle status for risikoanalysen. Efterhånden vises det ønskede overblik over risikolandskabet (risikokadaster). Resultater, de anvendte data og den metodiske procedure skal regelmæssigt kontrolleres, opdateres og om nødvendigt tilpasses nye rammebetingelser. Om nødvendigt skal der udvikles yderligere scenarier for nyligt identificerede farer. Huller i viden kan lukkes gennem målrettede forskningsprojekter.

I rapporten om risikoanalysen i civilbeskyttelsen 2017 blev resultaterne og anbefalingerne til handling afledt af den pandemiske risikoanalyse udført i 2012 sammenfattet i betydningen en risikovurdering ( udvælgelse og i forkortet version ):

  • Det anbefales at oprette en medicinsk og farmaceutisk situationsrapport.
  • Som forberedelse til en pandemi bør passende foranstaltninger planlægges på forhånd baseret på den eksisterende nationale pandemiplan fra 2016.
  • For at opretholde kritisk infrastruktur bør det særligt udsatte personale og nøglearbejdspladser (nøglepersonel-koncept) identificeres og opbevares, og regelmæssige krisestyringsøvelser bør gennemføres; hvordan kan dette kompenseres i tilfælde af personale fravær.
  • Krisestyringskonceptet bør indeholde bestemmelser om foranstaltninger i tilfælde af permanent personalesvigt.
  • Det bør undersøges, om det kræves, at personalet kan fortsætte med at udføre væsentlige grundlæggende funktioner i de offentlige tjenester af almen interesse (f.eks. Sundhed, basale tjenester) eller følsomme systemer, selv under ekstreme forhold. Der kan være behov for retssager her. En mulighed ville være f.eks. B. vedtagelsen af ​​en "lov om beskæftigelsesbestemmelse", da den eksisterende lov om arbejdsmiljø kun kan anvendes i tilfælde af spænding / forsvar .
  • Det anbefales at kontrollere, om det er nødvendigt at øge antallet af hospitalssenge.
  • Implementering af infektionsbeskyttelsesforanstaltninger, der kan implementeres afhængigt af epidemisituationen, såsom kontaktreducerende foranstaltninger, beskyttelsesbeklædning, desinfektionsforanstaltninger, vaccination (så snart det er tilgængeligt), brug af infektionsmedicin (under hensyntagen til resistenssituationen) , proaktiv og reaktiv lukning af skoler eller børnehaver, aflysning af større begivenheder, begrænsning af grundlæggende rettigheder såsom forsamlingsfrihed.

Kommentarer til risikoanalyse

”Risikoanalysen fra pandemien i 2012 er blevet ignoreret. Desværre er denne rapport ligesom nogle af de andre årlige risikovurderinger ikke blevet drøftet i den ønskede dybde. De sidste meget vigtige trin i den såkaldte risikostyringsproces manglede faktisk. I de fleste tilfælde er disse risici oprindeligt langt væk for politik og skubbes bagud af aktuelle problemer. I fremtiden bør der være en 'procedure til overvågning eller kontrol af resultaterne'. "

- Christoph Unger , præsident for det føderale kontor for civilbeskyttelse og katastrofehjælp : Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung

”Modi-Sars-scenariet på det tidspunkt var ikke en forudsigelse af udviklingen og virkningerne af en pandemisk begivenhed, men et maksimalt scenario udløst af et fiktivt patogen, det teoretisk tænkelige omfang af skader fra en menneskelig-til-menneske-overførbar sygdom med et meget virulent patogen som illustration. "

- Susanne Glasmacher : Robert Koch Institute i Berlin

”Så tidligt som i 2013 udviklede Robert Koch Institute et pandemisk scenario, der nu stort set er blevet en realitet. Det er vigtigt at sænke epidemiens hastighed. Denne gevinst i tid gennem anti-epidemiske tiltag kan f.eks. Bruges til at fremstille og distribuere personligt beskyttelsesudstyr og til at give information om dets korrekte anvendelse. Henvisninger til svage punkter blev nævnt i risikoanalysen, såsom oplagring af åndedrætsmasker, beskyttelsesdragter eller desinfektionsmidler på hospitaler. Naturligvis blev der ingen politiske konsekvenser trukket af dette.

- Jo Goll , Torsten Mandalka, René Althammer : rbb - Rundfunk Berlin-Brandenburg

”Der var en generel enighed i videnskaben om, at en pandemi vil være et problem. I den risikoanalyse, der blev bestilt af den føderale regering, blev en pandemi med en modificeret Sars-virus forudsagt med en sandsynlighed en gang hvert 100 år. Tyskland kunne også have været bedre forberedt på pandemien. Det vides, at vi er 100% afhængige af farmaceutiske virksomheder for antibiotika i Kina eller Indien. Hvis en pandemi spreder sig der, har vi et problem. Sandsynligheden en gang ud af 100 år er for langt væk for, at politikere kan reagere på den for at retfærdiggøre indsatsen for kriseforebyggelse foran vælgerne. "

- Carlo Masala , professor i international politik ved University of the Federal Armed Forces i München

”Rapporten blev ikke taget alvorligt af sine klienter. Denne risikoanalyserapport gentages hvert femte år og blev offentliggjort i 2017. Disse udsagn i rapporten opfordrer til en god forsyning af medicinsk beskyttelsesudstyr, hvilket er præcis det, der mangler nu. Den viste proces og det (ignorerede) råd matcher nøjagtigt den aktuelle situation. Kun en udenlandsk avis, der begynder at analysere rapporten, viser, at det var en klar advarsel, men en fuldstændig negeret. Siden det første SARS-udbrud har der ikke været nogen tvivl om, at denne risiko for pandemier i nutidens globale verden er en uundgåelig konsekvens af globaliseringen af ​​den økonomiske aktivitet og også af vores rejsevaner. Microsofts grundlægger Bill Gates har gentagne gange påpeget risikoen for globale pandemier siden 2010, herunder på den sidste sikkerhedskonference i München (fra 2019). "

- Peter Grassmann : Telepolis

”I 2013 opfordrede WHO til nationale forberedelser til de næste pandemier på grund af et forventet nyt Sars coronavirus. Derfor besluttede Forbundsdagen i 2013 med pandemirisikoanalysen specifikke forholdsregler: masker, beskyttelsesdragter, desinfektionsmidler og lignende. (Bundestags trykte papir 17/12051 af 3.1.2013). Men fordi opbevaring af medicinske materialer, startende med masker og beskyttelsesbeklædning til sundhedsarbejdere, ikke betaler sig i et privatiseret, profitorienteret system, blev den aftalte forberedelse ikke gennemført. "

- Werner Rügemer : Telepolis

Se også

Bill Gates: The Next Epidemic - Lessons from Ebola . April 2015. (amerikansk engelsk)

Individuelle beviser

  1. ↑ a b c Rapport om risikoanalyse inden for civilbeskyttelse 2012 . I: 17. tyske forbundsdag . Tryksager 17/12051. 3. januar 2013 (PDF; 2,2 MB; 88 sider)
  2. ↑ a b Rapport om risikoanalyse inden for civilbeskyttelse 2017 . I: 19. tyske forbundsdag . Tryksager 19/9520. 12. april 2019 (PDF; 4,5 MB; 36 sider)
  3. ↑ a b Infektionsepidemiologisk årbog over anmeldelsespligtige sygdomme for 2003 . I: Robert Koch Institute . Berlin. 2004. (PDF; 1,3 MB; 163 sider)
  4. ↑ Europa-Kommissionen: Retningslinjer for risikovurdering og kortlægning for katastrofestyring , arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, SEC (2010) 1626 endelig den 21. december 2010.
  5. ↑ Organisation for økonomisk samarbejde og udvikling (OECD): Katastrofevurderingsvurdering og risikofinansiering , G20 / OECD Methodological Framework, 2012.
  6. ↑ National Pandemic Plan Part I Structures and Measures , Robert Koch Institute, 2. marts 2017.
  7. ↑ Civilbeskyttelseskontoret: I tider uden kriser og krige er der ringe forståelse for katastrofeplaner . I: Epoch Times . 5. april 2020.
  8. ↑ Birgit Baumann: Risikorapport - Korona-profetien fra den tyske regering . I: Standarden . 25. marts 2020.
  9. ↑ Jo Goll , Torsten Mandalka, René Althammer: Analyse af Robert Koch Institute: Hvordan et scenario fra 2013 forventede dele af nutidens koronapandemi . I: rbb - Rundfunk Berlin-Brandenburg . 31. marts 2020.
  10. ↑ Carlo Masala: Tyskland kunne have forberedt sig bedre . I: Verden . 8. april 2020.
  11. Gr Peter Grassmann : Den tilsidesatte risikoundersøgelse af pandemien . I: Telepolis . 30. marts 2020.
  12. ↑ Werner Rügemer : Coronakrisen og privatiseringen af ​​sundhedssystemet . I: Telepolis . 29. marts 2021.
  13. ^ Bill Gates : The Next Epidemic - Lessons from Ebola . I: The New England Journal of Medicine . 9. april 2015. (amerikansk engelsk)