Článek 7 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo

Článek 7 německého základního zákona (GG) je v první části základního zákona, který zaručuje základní práva . Článek upravuje německý školský systém .

Normalizace

Vzhledem k tomu, že základní zákon vstoupil v platnost 24. května 1949, článek 7 základního zákona zní následovně:

Image
Článek 7 Základního zákona - o dílo Dani Karavan na skleněných tabulí na straně Spree na Jakob-Kaiser-Haus části v Bundestag v Berlíně.

(1) Celý školský systém je pod dohledem státu.

(2) Zákonní zástupci mají právo určit, zda se má dítě účastnit náboženské výchovy.

(3) Náboženská výuka je běžným předmětem veřejných škol, s výjimkou škol bez vyznání. Aniž je dotčeno právo státního dozoru, náboženská výuka se poskytuje v souladu se zásadami náboženských komunit. Žádný učitel nemusí být povinen poskytovat náboženské pokyny proti své vůli.

(4) Právo na zřízení soukromých škol je zaručeno. Soukromé školy jako náhrada za veřejné školy vyžadují souhlas státu a podléhají státním zákonům. Schválení je třeba udělit, pokud soukromé školy nebudou zaostávat za veřejnými školami, pokud jde o jejich vyučovací cíle a vybavení, nebo v akademické přípravě jejich učitelů, a pokud žáci nejsou povýšeni podle vlastnictví svých rodičů. Schválení musí být odmítnuto, pokud není dostatečně zajištěno ekonomické a právní postavení pedagogických pracovníků.

(5) Soukromá základní škola je povolena, pouze pokud pedagogická správa uzná zvláštní pedagogický zájem nebo na žádost zákonného zástupce, má-li být zřízena jako komunitní škola, konfesní škola nebo náboženská škola a veřejná základní škola tohoto typu v obci neexistuje.

(6) Mateřské školky zůstávají pozastaveny.

Článek 7 GG upravuje státní vzdělávací systém jako doplněk k rodičovským právům z článku 6 GG. Podrobnosti nejsou v tomto článku specifikovány, protože jsou vyhrazeny pro federální státy. Definován je pouze vztah mezi veřejnými a soukromými školami a otázky náboženské či ideologické orientace. Článek 7 GG obsahuje řadu ustanovení týkajících se školského systému. Částečně se jedná o občanské svobody, které umožňují občanům bránit se proti suverénnímu zasahování do právního postavení. Další ustanovení článku 7 základního zákona ukládají státu zřídit instituce a diktovat státu, jak mají být organizovány. Článek 7 GG tedy navzdory svému systematickému postavení v oddíle o základních právech představuje takovou věc pouze v omezeném rozsahu.

Historie původu

Ústavní ustanovení týkající se školského systému obsahovala Weimarova ústava (WRV) z roku 1919. Podle článku 144 WRV byl školský systém pod dohledem státu. Tím chtěl zákonodárce omezit vliv církve na školský systém.

Školní dozor, čl. 7 odst. 1 GG

Čl. 7 odst. 1 GG ukládá státu dohlížet na školský systém. Školní inspekce se vztahuje na celou organizaci a správě školství. Školní dohled provádějí federální státy.

Státní školní inspekce představuje překážku základních práv obsažených v čl. 7 GG, umožňuje tedy do nich zasahovat.

Náboženská výuka, čl. 7 odst. 2, 3 GG

Podle čl. 7 odst. 2 základního zákona mají zákonní zástupci právo určit, zda by se jejich dítě mělo účastnit náboženské výchovy až do věku 14 let. Toto ustanovení je právem rodičů bránit se před svrchovanými zásahy. Právo zaručené čl. 7 odst. 2 základního zákona existuje, pokud dítě není v náboženském věku. To je v rozporu s nosením šátku pro dospívající, kteří nejsou nábožensky založení. Šátek je neustále viditelný a vědomý důkaz náboženské příslušnosti, kterou dokládají rodiče. V kontroverzích šátků je tento typ stále důležitější. Podle některých ústavních právníků by tolerance nošení šátku ve škole pro děti, které nejsou v náboženském věku, byla v rozporu s čl. 7 odst. 2 základního zákona; výklad tohoto článku by spíše sloužil svému skutečnému účelu všichni, kteří ještě nejsou v náboženském věku, aby se mohli svobodně rozhodnout.

Podle čl. 7 odst. 3 věty 1 základního zákona je náboženská výchova ve školách běžným předmětem, podle kterého má ve srovnání s jinými předměty stejné postavení jako školní předmět. Náboženská výchova si klade za cíl zprostředkovat víru náboženské komunity . Neomezuje se pouze na jejich komunikaci, ale učí je jako pravdu. Standard zavazuje stát nabízet náboženskou výuku jako předmět. Náboženské komunity se mohou za dodržování této povinnosti domáhat. Čl. 7 odst. 3 věta 1 GG je jediným ustanovením základního zákona, které se nevztahuje na celou oblast jeho použití. Prostřednictvím klauzule v Brémách z článku 141 základního zákona, spolkových zemích Brémy a Berlín není vázána článkem 7, odstavci 3, bodu 1. Uplatňování článku 141 v nových federálních státech je právně kontroverzní. Obsah náboženského vyučování určují náboženské komunity v souladu s čl. 7 odst. 3 odst. 2 základního zákona.

Soukromé školy, čl. 7 odst. 4, 5, 6 GG

Podle čl. 7 odst. 4 věty 1 základního zákona mohou občané zřizovat soukromé školy . To zahrnuje školy, které doplňují vzdělávací nabídku veřejných škol ( doplňkových škol ) a musí být hlášeny pouze úřadům, stejně jako školy, které plní funkci veřejné školy ( náhradní školy ). Podle čl. 7 odst. 4 věty 2 základního zákona vyžaduje provoz náhradní školy souhlas státu. Podle čl. 7 odst. 4 věty 3 základního zákona má provozovatel nárok na to, pokud je kvalita náhradní školy srovnatelná s kvalitou veřejné školy. Orgány, které prosazují segregaci žáků kvůli nedostatku pokynů a bez kontroly, nesmějí schvalovat náhradní školy - bez ohledu na to, zda má soukromá škola také v úmyslu vybírat své žáky podle vlastnické struktury jejich rodičů, například za účelem dosáhnout poplatků za střední školu nebo konkrétního dosáhnout složení studentského sboru. Dokud licenční úřady podporují segregaci studentů, je ve skutečnosti zakázáno, aby úřady povolovaly náhradní školy. Doposud však byl tento požadavek ve spolkových zemích ignorován a nebyl brán vážně. Zatím neexistují žádné pokyny, které by odůvodňovaly zvláštní zákaz, a školský dozorový úřad, který by jej sledoval. „Licenčním úřadům a školským úřadům tedy není jasné, jak lze stanovit školné a do jaké míry je lze zvýšit.“ Soukromé předškolní zařízení jako v Německé říši zůstávají pozastaveny (viz odpovídající část předškolního zařízení) článek ). Byl vypracován zákon o vyškrtnutí odstavce 5 z článku 7, který však nebyl přijat.

Použití v judikatuře

Soudní spor vedený u Federálního správního soudu se týkal skutečnosti, že čl. 7 odst. 1 stanoví, že za dohled nad školským systémem je odpovědný stát, ale nedefinuje, co je školský systém . Otázkou, na kterou je třeba odpovědět, bylo, zda by domácí vzdělávání mělo být povoleno pod státním dohledem. To mělo za následek střet základních práv mezi čl. 6 odst. 2 GG a čl. 7 odst. 1 GG. Federální správní soud v roce 2009 rozhodl, že v zásadě neexistuje nárok na nahrazení povinné školní docházky na základě státního vzdělávacího mandátu podle čl. 7 odst. 1 základního zákona domácí výukou pod dohledem státu.

Další právní zkouška byla zavedena do definice pojmu náboženské komunity . Federální správní soud v procesu shledal, že z. B. víceúrovňové sdružení (zastřešující organizace) může být také náboženskou komunitou. Zastřešující organizace zase není náboženskou komunitou, pokud je zastřešující organizace utvářena členskými sdruženími, která neplní náboženské úkoly nebo jen částečně.

literatura

  • Hans Hofmann: článek 7 . In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (eds.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Hans Hofmann: článek 7 , mezní číslo 2. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  2. ↑ Hans Hofmann: Článek 7 , mezní číslo 1. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  3. ↑ BVerwGE 18, 38 .
  4. ↑ Hans Hofmann: Článek 7 , Rn. 5. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  5. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Základní práva: Staatsrecht II . 32. vydání. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-4167-5 , Rn. 753.
  6. ↑ BVerfGE 74, 244 (252) : Účast na náboženské výuce pro lidi bez vyznání.
  7. ↑ Janbernd Oebbecke : Rozsah a požadavky ústavní záruky náboženské výchovy . In: Deutsches Verwaltungsblatt 1996, s. 336 (341).
  8. ↑ BVerwGE 123, 49 (52).
  9. ^ WZB: Schválení soukromých škol: Federální státy nerespektují základní zákon. (Již není k dispozici online.) Centrum sociálních věd v Berlíně, 16. listopadu 2016, archivováno z originálu ; zpřístupněno 27. května 2018 .
  10. ↑ Prof. M. Wrase, Prof. M. Helbig: Přehled požadavků na dodržování zvláštního zákazu ve spolkových zemích. Aktualizovaná a doplněná verze na základě kritérií vyvinutých v NVwZ 2016. (PDF) Srpen 2017, zpřístupněno 27. května 2018 .
  11. ↑ Web STB: Školné pro soukromé školy v jiných zemích EU, bez ohledu na jejich výši, odečitatelné jako zvláštní výdaje. (Již není k dispozici online.) STB Web, 26. března 2008, archivováno z originálu ; Citováno dne 27. května 2018 : „FG Kolín nad Rýnem odůvodnila své odlišné rozhodnutí tím, že tento„ zvláštní zákaz “nebyl v praxi uznávání federálních států brán vážně. Například existují státem schválené alternativní školy se školným do výše 30 000 eur ročně. ... FG Kolín nad Rýnem, rozsudek ze dne 14. února 2008, Az.:10 K 7404/01 "
  12. ^ Waldorfské vzdělání: Soukromé školy: Federální státy nerespektují základní zákon. (Již není k dispozici online.) Sdružení waldorfských škol, listopad 2016, archivováno z originálu ; zpřístupněno 27. května 2018 : „Většina spolkových zemí nespecifikuje zvláštní zákaz ve svých vlastních státních zákonech. Licenčním orgánům a školským úřadům proto není jasné, jak lze školné určit a do jaké výše je možné je účtovat. “
  13. ↑ Politici FDP: Dr. 16/10235 Návrh zákona, kterým se mění základní zákon (čl. 7 odst. 5). (PDF) 16. září 2008, přístup k 27. května 2008 .
  14. ↑ Právník Dr. Thomas Fuchs, Heidelberg: BVerwG, rozhodnutí ze dne 15. října 2009 - 6 B 09/27. Citováno 24. srpna 2017 .
  15. ↑ Lexetius - Rozsudek Spolkového správního soudu - Plné znění