Vorzeichenbeziehung - Sign relation

Semiotik
 
Allgemeine Konzepte
Felder
Methoden
Semiotiker
verwandte Themen

Eine Zeichenrelation ist das Grundkonstrukt der Zeichentheorie, auch Semiotik genannt , wie sie von Charles Sanders Peirce entwickelt wurde .

Anthese

Wenn also eine Sonnenblume, indem sie sich der Sonne zuwendet, gerade dadurch ohne weitere Bedingung voll fähig wird, eine Sonnenblume zu reproduzieren, die sich in genau entsprechender Weise der Sonne zuwendet, und zwar mit derselben Fortpflanzungskraft, die Sonnenblume würde ein Representamen der Sonne werden. (CS Peirce, "Syllabus" ( um 1902), Collected Papers , CP 2.274).

Peirce verwendet in seiner malerischen Illustration einer Zeichenbeziehung, zusammen mit der Verfolgung eines entsprechenden Zeichenprozesses oder Semiosis , den Fachbegriff Repräsentamen für seinen Zeichenbegriff, aber das kürzere Wort ist präzise genug, solange man erkennt, dass es Die Bedeutung in einer bestimmten Zeichentheorie wird durch eine spezifische Definition dessen gegeben, was es bedeutet, ein Zeichen zu sein.

Definition

Eine von Peirces klarsten und vollständigsten Definitionen eines Zeichens gibt er nicht zufällig im Zusammenhang mit der Definition von „ Logik “, und daher ist es aufschlussreich, sie in diesem Kontext zu betrachten.

Logik wird hier als formale Semiotik definiert . Es wird eine Definition eines Zeichens gegeben, die sich ebensowenig auf das menschliche Denken bezieht wie die Definition einer Linie als der Ort, den ein Teilchen im Laufe der Zeit Stück für Stück einnimmt. Ein Zeichen ist nämlich etwas, A , das etwas, B , sein von ihm bestimmtes oder geschaffenes interpretierendes Zeichen, mit etwas, C , seinem Gegenstand , in die gleiche Art von Entsprechung bringt , wie dasjenige, in dem es selbst zu C steht . Aus dieser Definition zusammen mit einer Definition von "formal" leite ich mathematisch die Prinzipien der Logik ab. Ich mache auch einen historischen Rückblick auf alle Definitionen und Konzeptionen der Logik und zeige nicht nur, dass meine Definition keine Neuheit ist, sondern dass meine nicht-psychologische Konzeption der Logik praktisch ganz allgemein vertreten, wenn auch nicht allgemein anerkannt wurde. (CS Peirce, NEM 4, 20–21).

In der allgemeinen Diskussion diverser Zeichentheorien stellt sich häufig die Frage, ob die Zeichenhaftigkeit eine absolute, wesentliche, unauslöschliche oder ontologische Eigenschaft eines Dings ist oder ob es sich um eine relationale, interpretierende und veränderliche Rolle handelt, die einem Ding zugeschrieben werden kann nur in einem bestimmten Beziehungskontext haben.

Peirces Definition eines Zeichens definiert es in Bezug auf sein Objekt und sein interpretierendes Zeichen , und somit definiert es die Zeichenschaft relativ durch ein Prädikat mit drei Stellen. In dieser Definition ist Zeichenschaft eine Rolle in einer triadischen Beziehung , eine Rolle, die ein Ding in einem gegebenen Beziehungskontext trägt oder spielt – es ist nicht eine absolute , nicht-relative Eigenschaft eines Dings an sich, das es unabhängig von allen Beziehungen zu anderen Dingen besitzt.

Einige der Begriffe, die Peirce in seiner Definition eines Zeichens verwendet, müssen möglicherweise für den zeitgenössischen Leser ausgearbeitet werden.

  • Korrespondenz . Aus der Art und Weise, wie Peirce diesen Begriff in seinem gesamten Werk verwendet, ist klar, dass er das meint, was er an anderer Stelle eine "Dreierkorrespondenz" nennt, und somit ist dies nur eine andere Art, sich auf die gesamte triadische Zeichenbeziehung selbst zu beziehen. Insbesondere sollte seine Verwendung dieses Begriffs nicht im Sinne einer dyadischen Korrespondenz verstanden werden, wie sie in zeitgenössischen Kontroversen über „ Korrespondenztheorien der Wahrheit “ verbreitet wird.
  • Bestimmung . Peirces Begriff der Determination ist in mehreren Richtungen weiter gefasst als der Wortsinn, der sich auf streng deterministische kausal-zeitliche Prozesse bezieht. Erstens, und besonders in diesem Zusammenhang, beruft er sich auf einen allgemeineren Begriff der Determination, eine so genannte formale oder informationelle Determination, wie er sagt, „zwei Punkte bestimmen eine Linie“ und nicht auf die spezielleren Fälle von kausalen und zeitlichen Determinismen. Zweitens erlaubt er charakteristischerweise die sogenannte Maßbestimmung , das heißt eine Ordnung des Determinismus, die ein volles Spektrum mehr und weniger bestimmter Beziehungen zulässt.
  • Nicht psychologisch . Peirces „nicht-psychologische Konzeption der Logik“ muss von jeder Spielart des Antipsychologismus unterschieden werden . Er interessierte sich sehr für Psychologie und hatte viel Wichtiges darüber zu sagen. Aber Logik und Psychologie arbeiten auf unterschiedlichen Studienebenen, selbst wenn sie Gelegenheit haben, dieselben Daten zu betrachten, da Logik eine normative Wissenschaft ist, während Psychologie eine beschreibende Wissenschaft ist , und daher haben sie sehr unterschiedliche Ziele, Methoden und Begründungen.

Schilder und Anfrage

Hauptartikel: Anfrage

Zwischen der pragmatischen Zeichentheorie und der pragmatischen Untersuchungstheorie besteht eine enge Beziehung . Tatsächlich weist die Korrespondenz zwischen den beiden Studien so viele Übereinstimmungen und Parallelen auf, dass es oft am besten ist, sie als integrale Bestandteile ein und desselben Themas zu behandeln. In einem sehr realen Sinne ist die Untersuchung der Prozess, durch den Zeichenbeziehungen hergestellt werden und sich weiterentwickeln. Mit anderen Worten, Forschen, „Denken“ im besten Sinne, „ist ein Begriff, der die verschiedenen Wege bezeichnet, auf denen Dinge Bedeutung erlangen“ ( John Dewey ). Daher gibt es eine aktive und komplizierte Form der Zusammenarbeit, die zwischen diesen konvergierenden Untersuchungsmethoden geschätzt und aufrechterhalten werden muss. Ihr eigentlicher Charakter wird am besten verstanden, wenn man erkennt, dass die Untersuchungstheorie dazu geeignet ist, die Entwicklungsaspekte von Zeichenbeziehungen zu untersuchen, ein Thema, auf das die Zeichentheorie spezialisiert ist, um aus strukturellen und vergleichenden Gesichtspunkten zu behandeln.

Beispiele für Vorzeichenbeziehungen

Da die folgenden Beispiele künstlich so einfach wie möglich konstruiert wurden, kann ihre detaillierte Ausarbeitung die Gefahr einer Trivialisierung der gesamten Theorie der Zeichenbeziehungen bergen. Trotz ihrer Einfachheit haben diese Beispiele jedoch ihre eigenen Feinheiten, und ihre sorgfältige Behandlung wird dazu dienen, viele wichtige Fragen der allgemeinen Zeichentheorie zu veranschaulichen.

Stellen Sie sich eine Diskussion zwischen zwei Personen, Ann und Bob, vor und achten Sie nur auf den Aspekt ihrer Interpretationspraxis, der die Verwendung der folgenden Substantive und Pronomen beinhaltet: "Ann", "Bob", "I", "you".

Die Objektdomäne dieses Diskussionsfragments ist die Menge von zwei Personen {Ann, Bob}. Der syntaktische Bereich oder das Zeichensystem, das an ihrer Diskussion beteiligt ist, ist auf die Menge der vier Zeichen {"Ann", "Bob", "I", "You"} beschränkt.

In ihrer Diskussion sind Ann und Bob nicht nur die passiven Objekte von Nominativ- und Akkusativreferenzen, sondern auch die aktiven Interpreten der von ihnen verwendeten Sprache. Das jedem Sprachbenutzer zugeordnete Interpretationssystem (SOI) kann in Form einer individuellen dreistelligen Relation dargestellt werden , die als Vorzeichenrelation dieses Dolmetschers bezeichnet wird.

In ihrer mengentheoretischen Erweiterung verstanden ist eine Vorzeichenrelation L eine Teilmenge eines kartesischen Produkts O × S × I . Hier, O , S , I sind drei Sätze , die als die bekannte Objektdomäne , die Zeichen - Domäne und die Interpretant Domäne bzw. die Vorzeichens Beziehung L  ⊆  O  ×  S  ×  I .

Im Großen und Ganzen können die drei Domänen einer Zeichenrelation keine Sets werden auch immer, aber die Arten von Zeichen Beziehungen , die typischerweise in einer Rechen Einstellung in Betracht gezogen werden in der Regel mit eingeschränkt sind I ⊆ S . In diesem Fall sind Interpretanten nur eine besondere Vielfalt von Zeichen, und dies macht es praktisch, Zeichen und Interpretanten in einer einzigen Klasse, der sogenannten syntaktischen Domäne, zusammenzufassen . In den kommenden Beispielen sind S und I als Mengen identisch, sodass sich die gleichen Elemente in zwei unterschiedlichen Rollen der fraglichen Vorzeichenrelationen manifestieren. Wenn es notwendig ist , für eine gegebene Vorzeichenrelation L auf die gesamte Menge von Objekten und Zeichen in der Vereinigung der Gebiete O , S , I zu verweisen, kann man diese Menge als die Welt von L bezeichnen und schreiben W = W L = O ∪ S ∪ I .

Um das Interesse an den abstrakten Strukturen von Zeichenbeziehungen zu erleichtern und die Notationen bei komplexer werdenden Beispielen möglichst kurz zu halten, dient sie der Einführung folgender allgemeiner Notationen:

Ö = Objektdomäne
S = Domain signieren
ich = Dolmetscherbereich

Indem wir einige Abkürzungen zur Verwendung bei der Betrachtung des vorliegenden Beispiels einführen, haben wir die folgenden Daten:

Ö = {Ann, Bob} = {A, B}
S = {"Ann", "Bob", "Ich", "Du"} = {"A", "B", "i", "u"}
ich = {"Ann", "Bob", "Ich", "Du"} = {"A", "B", "i", "u"}

Im vorliegenden Beispiel ist S = I = Syntaktische Domäne.

Die nächsten beiden Tabellen geben die den Interpretern A bzw. B zugeordneten Vorzeichenbeziehungen in Form von relationalen Datenbanken an . Somit sind die Zeilen in jeder Tabelle die bestellte Liste Tripel der Form ( o , s , i ), die die entsprechenden Zeichen Beziehungen, bilden L A und L B ⊆ O × S × I . Es ist oft verlockend, für Objekte und Relationen, die diese Objekte betreffen, dieselben Namen zu verwenden, aber es ist am besten, dies in einem ersten Ansatz zu vermeiden und die Probleme aufzugreifen, die diese Praxis aufwirft, nachdem die weniger problematischen Merkmale dieser Relationen behandelt wurden.

Gebärdenbeziehung des Dolmetschers A
Objekt Unterschrift Dolmetscher
EIN "EIN" "EIN"
EIN "EIN" "ich"
EIN "ich" "EIN"
EIN "ich" "ich"
B "B" "B"
B "B" "du"
B "du" "B"
B "du" "du"
Gebärdenbeziehung des Dolmetschers B
Objekt Unterschrift Dolmetscher
EIN "EIN" "EIN"
EIN "EIN" "du"
EIN "du" "EIN"
EIN "du" "du"
B "B" "B"
B "B" "ich"
B "ich" "B"
B "ich" "ich"

Diese Tabellen kodifizieren eine rudimentäre Interpretationspraxis für die Agenten A und B und bieten eine Grundlage für die Formalisierung der anfänglichen Semantik, die ihrem gemeinsamen syntaktischen Bereich angemessen ist. Jede Zeile einer Tabelle benennt ein Objekt und zwei korrelierende Zeichen, die ein geordnetes Tripel der Form ( o , s , i ) bilden, das als elementare Relation bezeichnet wird , d. h. ein Element der mengentheoretischen Erweiterung der Relation.

Schon in diesem elementaren Kontext gibt es mehrere unterschiedliche Bedeutungen, die dem Projekt einer formalen Semiotik oder einer formalen Bedeutungstheorie für Zeichen zukommen könnten . Bei der Erörterung dieser Alternativen ist es hilfreich, einige Begriffe einzuführen, die gelegentlich in der Sprachphilosophie verwendet werden, um auf die notwendigen Unterscheidungen hinzuweisen.

Dyadische Aspekte von Zeichenbeziehungen

Für eine beliebige triadische Relation L ⊆ O × S × I , ob Vorzeichenrelation oder nicht, gibt es sechs dyadische Relationen , die durch Projektion von L auf eine der Ebenen des OSI- Raums O  ×  S  ×  I erhalten werden . Die sechs dyadischen Projektionen einer triadischen Relation L werden wie folgt definiert und notiert:

L OS = proj OS ( L ) = { ( o , s ) O × S  : ( o , s , i ) ∈ L für einige i ∈ I }
L SO = proj SO ( L ) = { ( s , o ) S × O  : ( o , s , i ) ∈ L für einige i ∈ I }
L IST = proj IS ( L ) = { ( i , s ) I × S  : ( o , s , i ) ∈ L für einige o ∈ O }
L SI = proj SI ( L ) = { ( s , i ) S × I  : ( o , s , i ) ∈ L für einige o ∈ O }
L OI = proj OI ( L ) = { ( o , i ) O × I  : ( o , s , i ) ∈ L für einige s ∈ S }
L IO = proj IO ( L ) = { ( i , o ) I × O  : ( o , s , i ) ∈ L für einige s ∈ S }

Um die mengentheoretische Notation auszupacken, sagt die erste Definition in der gewöhnlichen Sprache Folgendes. Die dyadische Beziehung, die sich aus der Projektion von L auf die OS -Ebene O  ×  S ergibt, wird kurz als L OS oder vollständiger als proj OS ( L ) geschrieben und ist definiert als die Menge aller geordneten Paare ( o ,  s ) im kartesischen Produkt O  ×  S , für das es für einen Interpretanten i im Interpretantenbereich I ein geordnetes Tripel ( o ,  s ,  i ) in L gibt .

Für den Fall, dass L eine Zeichenrelation ist, zu der es durch die Erfüllung einer der Definitionen einer Zeichenrelation wird, können einige der dyadischen Aspekte von L als formalisierende Aspekte der Zeichenbedeutung erkannt werden, die ihren Anteil an Aufmerksamkeit von Schülern der Zeichen über die Jahrhunderte hinweg und können daher mit traditionellen Begriffen und Terminologien in Verbindung gebracht werden. Natürlich können Traditionen hinsichtlich der genauen Bildung und Verwendung solcher Konzepte und Begriffe variieren. Andere Bedeutungsaspekte haben nicht die gebührende Aufmerksamkeit erhalten und bleiben daher in der zeitgenössischen Szene der Gebärdenkunde anonym.

Bezeichnung

Ein Aspekt der vollständigen Bedeutung eines Zeichens betrifft den Bezug eines Zeichens zu seinen Objekten, die zusammenfassend als Bezeichnung des Zeichens bezeichnet werden. In der pragmatischen Theorie der Zeichenbeziehungen fallen denotative Bezüge in die Projektion der Zeichenbeziehung auf die Ebene, die von ihrem Objektbereich und ihrem Zeichenbereich aufgespannt wird.

Die dyadische Relation, die den denotativen , referentiellen oder semantischen Aspekt oder die Komponente einer Vorzeichenrelation L ausmacht, wird als Den ( L ) notiert . Informationen über den denotativen Bedeutungsaspekt erhält man aus L durch seine Projektion auf die Objekt-Zeichen-Ebene, also auf den 2-dimensionalen Raum, der durch den Objektbereich O und den Zeichenbereich S erzeugt wird . Diese semantische Komponente einer Vorzeichenrelation L wird in einer der Formen L OS , proj OS L , L 12 , proj 12 L geschrieben und wie folgt definiert:

Den ( L ) = proj OS L = { ( o , s ) O × S  : ( o , s , i ) ∈ L für einige i ∈ I }.

Betrachtet man die denotativen Aspekte von L A und L B , so spezifizieren verschiedene Zeilen der Tabellen beispielsweise, dass A "i" verwendet, um A zu bezeichnen und "u", um B zu bezeichnen, während B "i" verwendet, um B zu bezeichnen und " u" um A zu bezeichnen. Alle diese denotativen Referenzen sind in den Projektionen auf der OS- Ebene zusammengefasst, wie in den folgenden Tabellen gezeigt:

proj OS ( L A )
Objekt Unterschrift
EIN "EIN"
EIN "ich"
B "B"
B "du"
proj OS ( L B )
Objekt Unterschrift
EIN "EIN"
EIN "du"
B "B"
B "ich"

Konnotation

Ein weiterer Bedeutungsaspekt betrifft die Verbindung eines Zeichens zu seinen Interpretanten innerhalb einer gegebenen Zeichenbeziehung. Wie zuvor kann diese Art von Verbindung in ihrer Ansammlung von Endpunkten leer, Singular oder Plural sein, und sie kann als dyadische Relation formalisiert werden, die als planare Projektion der fraglichen triadischen Vorzeichenrelation erhalten wird.

Die Verbindung, die ein Zeichen zu einem Interpretanten herstellt, wird hier als seine Konnotation bezeichnet . In der vollständigen Theorie der Zeichenbeziehungen umfasst dieser Bedeutungsaspekt die Verbindungen, die ein Zeichen zu Affekten, Konzepten, Ideen, Eindrücken, Absichten und dem gesamten Bereich der mentalen Zustände und damit verbundenen Aktivitäten eines Agenten hat, umfassend intellektuelle Assoziationen, emotionale Eindrücke , Motivationsimpulse und echtes Verhalten. In der natürlichen Umgebung semiotischer Phänomene ist es unwahrscheinlich, dass dieses komplexe System von Referenzen jemals im Detail kartiert, geschweige denn vollständig formalisiert wird, aber die greifbare Krümmung seiner angehäuften Masse wird allgemein als konnotativer Import angespielt der Sprache.

Formal jedoch stellt der konnotative Aspekt der Bedeutung keine zusätzliche Schwierigkeit dar. Für eine gegebene Vorzeichenrelation L wird die dyadische Relation, die den konnotativen Aspekt oder die konnotative Komponente von L darstellt , als Con ( L ) notiert .

Der konnotative Aspekt einer Zeichenrelation L ist durch ihre Projektion auf die Zeichen- und Interpretantenebene gegeben und damit wie folgt definiert:

Con ( L ) = proj SI L = {( s , i ) ∈ S × I  : ( o , s , i ) ∈ L für einige o ∈ O }.

Alle diese konnotativen Bezüge sind in den Projektionen auf die SI- Ebene zusammengefasst, wie in den folgenden Tabellen gezeigt:

proj SI ( L A )
Unterschrift Dolmetscher
"EIN" "EIN"
"EIN" "ich"
"ich" "EIN"
"ich" "ich"
"B" "B"
"B" "du"
"du" "B"
"du" "du"
proj SI ( L B )
Unterschrift Dolmetscher
"EIN" "EIN"
"EIN" "du"
"du" "EIN"
"du" "du"
"B" "B"
"B" "ich"
"ich" "B"
"ich" "ich"

Beschriftung

Der Bedeutungsaspekt eines Zeichens, der sich aus der dyadischen Beziehung seiner Objekte zu seinen Interpreten ergibt, hat keinen einheitlichen Namen. Betrachtet man einen Interpretanten als eigenständiges Zeichen, so kann sein unabhängiger Bezug auf ein Objekt als einem anderen Denotationsmoment zugehörig aufgefasst werden, wobei jedoch der vermittelnde Charakter der gesamten Transaktion, in der dies geschieht, vernachlässigt wird. Denotation und Konnotation haben mit dyadischen Relationen zu tun, in denen das Zeichen eine aktive Rolle spielt, aber hier ist eine dyadische Relation zwischen Objekten und Interpretanten zu betrachten, die durch das Zeichen gleichsam von einer Off-Stage-Position vermittelt wird. Als eine durch ein Zeichen vermittelte Relation zwischen Objekten und Interpretanten kann dieser Bedeutungsaspekt als Ennotation eines Zeichens bezeichnet werden und die dyadische Relation, die den Ennotativaspekt einer Zeichenrelation L ausmacht , als Enn ( L ).

Die ennotationale Bedeutungskomponente einer Vorzeichenrelation L wird durch ihre Projektion auf die Ebene der Objekt- und Interpretationsbereiche erfasst und ist damit wie folgt definiert:

Enn ( L ) = proj OI L = {( o , i ) ∈ O × I  : ( o , s , i ) ∈ L für einige s ∈ S }.

Zufällig sind die Vorzeichenbeziehungen L A und L B bezüglich des Austauschs von Zeichen und Interpretanten vollsymmetrisch , so dass alle Daten von proj OS L A unverändert in proj OI L A wiedergegeben werden und alle Daten von proj OS L B wird unverändert in proj OI L B wiedergegeben .

proj OI ( L A )
Objekt Dolmetscher
EIN "EIN"
EIN "ich"
B "B"
B "du"
proj OI ( L B )
Objekt Dolmetscher
EIN "EIN"
EIN "du"
B "B"
B "ich"


Sechs Möglichkeiten, eine Zeichenbeziehung zu betrachten

Im Kontext von 3-adischen Beziehungen im Allgemeinen liefert Peirce die folgende Illustration der sechs Umkehrungen einer 3-adischen Beziehung, dh der sechs unterschiedlich geordneten Arten, die logisch gleiche 3-adische Beziehung anzugeben:

Also in einer triadischen Tatsache, sagen wir das Beispiel
A gibt B an C
wir machen keinen Unterschied in der gewöhnlichen Logik der Beziehungen zwischen dem Subjekt Nominativ , das direkten Objekt , und dem indirekten Objekt . Wir sagen, dass der Satz drei logische Subjekte hat . Wir betrachten es als reine Angelegenheit der englischen Grammatik, dass es sechs Möglichkeiten gibt, dies auszudrücken:
A gibt B an C A profitiert C mit B
B bereichert C auf Kosten von A C erhält B von A
C danke A für B B verlässt A für C
Diese sechs Sätze drücken ein und dasselbe unteilbare Phänomen aus. (CS Peirce, "The Categories Defended", MS 308 (1903), EP 2, 170-171).

OIS

Gesprochene Wörter sind Symbole oder Zeichen (σύμβολα) von Neigungen oder Eindrücken (παθήματα) der Seele (ψυχή); geschriebene Worte sind die Zeichen der gesprochenen Worte. Wie die Schrift ist auch die Sprache nicht für alle Menschenrassen gleich. Aber die seelischen Neigungen selbst, von denen diese Wörter in erster Linie Zeichen ( σημεῖα ) sind, sind für die ganze Menschheit gleich, wie auch die Gegenstände (πράγματα), von denen diese Affektionen Abbilder oder Abbilder, Abbilder, Kopien ( ὁμοιώματα ) sind. ( Aristoteles , De Interpretatione , 1.16 a 4).

SIO

Logik wird hier als formale Semiotik definiert . Es wird eine Definition eines Zeichens gegeben, die sich ebensowenig auf das menschliche Denken bezieht wie die Definition einer Linie als die Stelle, die ein Teilchen im Laufe der Zeit Teil für Teil einnimmt. Ein Zeichen ist nämlich etwas, A , das etwas, B , sein von ihm bestimmtes oder geschaffenes interpretierendes Zeichen, mit etwas, C , seinem Gegenstand , in die gleiche Art von Entsprechung bringt , wie dasjenige, in dem es selbst zu C steht . Aus dieser Definition zusammen mit einer Definition von "formal" leite ich mathematisch die Prinzipien der Logik ab. Ich mache auch einen historischen Rückblick auf alle Definitionen und Konzeptionen der Logik und zeige nicht nur, dass meine Definition keine Neuheit ist, sondern dass meine nicht-psychologische Konzeption der Logik praktisch ganz allgemein vertreten, wenn auch nicht allgemein anerkannt wurde. (CS Peirce, "Antrag an die Carnegie Institution ", L75 (1902), NEM 4, 20-21).

SOI

Ein Zeichen ist alles, was sich auf ein Zweites Ding, seinen Gegenstand , in Bezug auf eine Eigenschaft so bezieht, dass ein Drittes Ding, sein Interpretant , auf denselben Gegenstand in Beziehung gesetzt wird, und zwar so, dass eine Vierte in Beziehung zu diesem Objekt in derselben Form ad infinitum bringen . (CP 2.92; zitiert in Fisch 1986: 274)

Siehe auch

Literaturverzeichnis

Primäre Quellen

Sekundäre Quellen

  • Deledalle, Gérard (2000), CS Peirces Philosophie der Zeichen , Indiana University Press.
  • Eisele, Carolyn (1979), in Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of CS Peirce , Richard Milton Martin (Hrsg.), Mouton, Den Haag.
  • Esposito, Joseph (1980), Evolutionäre Metaphysik: Die Entwicklung von Peirces Theorie der Kategorien , Ohio University Press (?).
  • Fisch, Max (1986), Peirce, Semeiotik und Pragmatismus , Indiana University Press.
  • Houser, N., Roberts, DD und Van Evra, J. (Hrsg.) (1997), Studies in the Logic of CS Peirce , Indiana University Press.
  • Liszka, JJ (1996), Eine allgemeine Einführung in die Semiotik von CS Peirce , Indiana University Press.
  • Misak, C. (Hrsg.)(2004), Cambridge Companion to CS Peirce , Cambridge University Press.
  • Moore, E. und Robin, R. (1964), Studies in the Philosophy of CS Peirce, Zweite Reihe , University of Massachusetts Press , Amherst, MA.
  • Murphey, M. (1961), Die Entwicklung von Peirces Denken . Nachgedruckt, Hackett, Indianapolis, IN, 1993.
  • Walker Percy (2000), S. 271–291 in Signposts in a Strange Land , P. Samway (Hrsg.), Saint Martin's Press.

Externe Links