Videnskabsstudier - Science studies

For ikke at forveksle med Metascience .
Del af en serie om
Sociologi
Socialt netværksdiagram (segment) .svg
Metoder
Underfelter
Mennesker
øst Asien

syd Asien

mellem Østen

Europa

Nordamerika

Perspektiver
Lister

Videnskabsstudier er et tværfagligt forskningsområde, der søger at placere videnskabelig ekspertise i brede sociale, historiske og filosofiske sammenhænge. Den bruger forskellige metoder til at analysere produktion, repræsentation og modtagelse af videnskabelig viden og dens epistemiske og semiotiske rolle.

På samme måde som kulturstudier er videnskabsstudier defineret af deres forskningsemne og omfatter en lang række forskellige teoretiske og metodiske perspektiver og praksis. Den tværfaglige tilgang kan omfatte og låne metoder fra humaniora, naturvidenskab og formelle videnskaber, fra scientometrics til etnometodologi eller kognitiv videnskab . Videnskabsstudier har en vis betydning for evaluering og videnskabspolitik. Overlappende med videnskab, teknologi og samfund , studerer praktiserende læger forholdet mellem videnskab og teknologi og interaktionen mellem ekspert og lægkundskab i det offentlige område.

Anvendelsesområde

Feltet startede med en tendens til at se på navlen : det var ekstremt selvbevidst i sin tilblivelse og anvendelse. Fra tidlige bekymringer med den videnskabelige diskurs begyndte praktiserende læger snart at beskæftige sig med forholdet mellem videnskabelig ekspertise til politik og lægfolk. Praktiske eksempler omfatter bioetik , bovin spongiform encephalopati (BSE), forurening , global opvarmning , biomedicinsk videnskab , fysiske videnskaber , forudsigelser af naturlige farer , den (påståede) virkning af Tjernobyl -katastrofen i Storbritannien, generering og revision af videnskabspolitik og risikostyring og dens historiske og geografiske sammenhænge. Mens man holder en disciplin med flere metanarrativer, handler den grundlæggende bekymring om den opfattede eksperts rolle i at give regeringer og lokale myndigheder information, som de kan træffe beslutninger fra.

Fremgangsmåden stiller forskellige vigtige spørgsmål om, hvad der gør en ekspert, og hvordan eksperter og deres autoritet skal skelnes fra lægfolk og interagerer med værdierne og den politiske beslutningsproces i liberale demokratiske samfund.

Udøvere undersøger de kræfter inden for og igennem hvilke forskere undersøger specifikke fænomener som f.eks

Feltets historie

Maria Ossowska og Stanislaw Ossowski begyndte at introducere konceptet i 1930'erne. Thomas Kuhn 's bestående af videnskabelige revolutioner (1962) førte til en øget interesse for ikke kun videnskabens historie , men også sine filosofiske fundament . Kuhns arbejde fastslog, at videnskabshistorien mindre var en lineær række af opdagelser, men snarere begrebet paradigmer til videnskabens filosofi . Paradigmer er bredere, sociointellektuelle konstruktioner, der bestemmer, hvilke typer sandhedskrav der er tilladte. Videnskabsstudier forsøger at identificere afgørende dikotomier som inden for videnskab og teknologi, natur og kultur, teorier og eksperimenter; videnskab og kunst, der fører til adskillelse af forskellige videnskabelige områder og praksis. Videnskabelig viden sociologi udviklet ved University of Edinburgh , hvor David Bloor og hans kolleger udviklede det, der er blevet kaldt 'det stærke program '. Det stærke program foreslog, at både 'sande' og 'falske' videnskabelige teorier skulle behandles på samme måde. Begge er forårsaget af sociale faktorer eller forhold, såsom kulturel kontekst og egeninteresse. Al menneskelig viden, som noget, der findes i den menneskelige erkendelse, skal indeholde nogle sociale komponenter i dets dannelsesproces.

Det viste sig imidlertid vanskeligt at behandle naturvidenskabelige emner med sociologiske metoder, som det i vid udstrækning fremgår af de amerikanske videnskabskrige . Anvendelsen af ​​en dekonstruktiv tilgang (som for kunstværker eller religion) til naturvidenskab risikerede ikke kun at bringe naturvidenskabernes "hårde fakta" i fare, men også sociologiens objektivitet og positivistiske tradition. Synet på videnskabelig videnproduktion som en (i det mindste delvis) social konstruktion blev ikke let accepteret. Latour og andre identificerede en dikotomi, der er afgørende for moderniteten, opdelingen mellem naturen (ting, objekter) som transcendent , hvilket gør det muligt at opdage dem og samfundet (subjektet, staten) lige så immanent som kunstigt, konstrueret. Dikotomien muliggjorde en masseproduktion af ting (teknisk-naturlige hybrider) og store globale spørgsmål, der i mellemtiden truede truede sondringen som sådan. F.eks. Har vi aldrig været moderne beder om at genforbinde den sociale og naturlige verden, der vender tilbage til den førmoderne brug af "ting" - adressering af objekter som hybrider fremstillet og undersøgt af den offentlige interaktion mellem mennesker, ting og begreber.

Videnskabsstudier forskere som Trevor Pinch og Steve Woolgar startede allerede i 1980'erne med at involvere "teknologi" og kaldte deres felt " videnskab, teknologi og samfund ". Denne "henvendelse til teknologi" bragte videnskabelige studier i kommunikation med akademikere inden for videnskabs-, teknologi- og samfundsprogrammer.

For nylig har en ny tilgang kendt som kortlægningskontroverser taget fart blandt videnskabsstudenter og blev introduceret som et kursus for studerende på ingeniør- og arkitektskoler. I 2002 bad Harry Collins og Robert Evans om en tredje bølge af videnskabelige studier (et ordspil på The Third Wave ), nemlig undersøgelser af ekspertise og erfaring, der svarede på de seneste tendenser til at opløse grænsen mellem eksperter og offentligheden.

Anvendelse på naturlige og menneskeskabte farer

Fårebrug efter Tjernobyl

Image
Herdwicks græsser i Cumbria

Et udstillingsvindue for de ret komplekse problemer med videnskabelig information og dets interaktion med lægfolk er Brian Wynnes undersøgelse af fårbrug i Cumbria efter Tjernobyl -katastrofen . Han uddybede svarene fra fåreavlere i Cumbria , som havde været udsat for administrative restriktioner på grund af radioaktiv forurening , angiveligt forårsaget af atomulykken i Tjernobyl i 1986. Fårbønderne led økonomiske tab, og deres modstand mod forordningen blev anset for at blive anset irrationel og ikke tilstrækkelig. Det viste sig, at kilden til radioaktivitet faktisk var Sellafields atomoparbejdningskompleks; de eksperter, der var ansvarlige for varigheden af ​​begrænsningerne, tog derfor helt fejl. Eksemplet førte til forskellige forsøg på bedre at inddrage lokal viden og erfaring fra lægfolk og vurdere dens ofte meget geografisk og historisk definerede baggrund.

Videnskabsstudier om vulkanologi

Image
Kølvandet på Soufrière Hills -udbruddet i Montserrat i 2007

Donovan et al. (2012) brugte sociale studier af vulkanologi til at undersøge generering af viden og ekspertrådgivning om forskellige aktive vulkaner. Den indeholder en undersøgelse af vulkanologer udført i løbet af 2008 og 2009 og interviews med forskere i Storbritannien , Montserrat , Italien og Island i feltarbejdssæsoner. Donovan et al. (2012) spurgte eksperterne om det følte formål med vulkanologi, og hvad de betragtede som de vigtigste udbrud i historisk tid. Undersøgelsen forsøger at identificere udbrud, der havde indflydelse på vulkanologi som videnskab, og at vurdere forskernes rolle i politisk beslutningstagning.

Et hovedfokus var på virkningen af ​​Montserrat -udbruddet 1997. Udbruddet, et klassisk eksempel på den sorte svaneteori, dræbte (kun) 19 personer. Udbruddet havde imidlertid store konsekvenser for det lokale samfund og ødelagde vigtig infrastruktur, som øens lufthavn . Omkring 7.000 mennesker eller to tredjedele af befolkningen forlod Montserrat; 4.000 til Det Forenede Kongerige.

Montserrat -sagen lagde et enormt pres på vulkanologer, da deres ekspertise pludselig blev den primære driver til forskellige offentlige politiske tilgange. Den videnskabelige undersøgelses tilgang gav værdifuld indsigt i den situation. Der var forskellige fejlkommunikationer blandt forskere. Matchende videnskabelig usikkerhed (typisk for vulkansk uro) og anmodningen om en samlet stemme til politisk rådgivning var en udfordring. Montserrat-vulkanologerne begyndte at bruge statistiske frembringelsesmodeller til at estimere sandsynlighederne for bestemte begivenheder, en temmelig subjektiv metode, men tillod at syntetisere konsensus og erfaringsbaseret ekspertise trin for trin. Det indebar også lokal viden og erfaring.

Vulkanologi som videnskab står i øjeblikket over for et skift i dets epistemologiske grundlag for vulkanologi. Videnskaben begyndte at involvere mere forskning i risikovurdering og risikostyring. Det kræver nye, integrerede metoder til vidensindsamling, der overskrider videnskabelige disciplinære grænser, men kombinerer kvalitative og kvantitative resultater i en struktureret helhed.

Eksperter og demokrati

Videnskaben er blevet en vigtig kraft i vestlige demokratiske samfund, der er afhængige af innovation og teknologi (sammenlign risikosamfundet ) for at håndtere dens risici. Overbevisninger om videnskab kan være meget forskellige fra videnskabsmændenes selv på grund af f.eks. Moralske værdier, epistemologi eller politiske motiver. Udpegelsen af ​​ekspertise som autoritativ i samspillet med lægfolk og beslutningstagere af enhver art er ikke desto mindre udfordret i nutidens risiko samfund, som foreslået af forskere, der følger Ulrich Becks teoretisering. Ekspertens rolle i nutidige demokratier er et vigtigt tema for debat blandt naturvidenskabelige forskere. Nogle argumenterer for en mere udbredt, pluralistisk forståelse af ekspertise (f.eks. Sheila Jasanoff og Brian Wynne ), mens andre argumenterer for en mere nuanceret forståelse af ideen om ekspertise og dens sociale funktioner (f.eks. Collins og Evans).

Se også

Referencer

Bibliografi

Videnskabsstudier, generelt
  • Bauchspies, W., Jennifer Croissant og Sal Restivo: Science, Technology and Society: A Sociological Perspective (Oxford: Blackwell, 2005).
  • Biagioli, Mario, red. Science Studies Reader (New York: Routledge, 1999).
  • Bloor, David; Barnes, Barry & Henry, John, Videnskabelig viden: en sociologisk analyse (Chicago: University Press, 1996).
  • Gross, Alan. Medvirkende i teksten: Retorikkens sted i videnskabsstudier . Carbondale: SIU Press, 2006.
  • Fuller, Steve, The Philosophy of Science and Technology Studies (New York: Routledge, 2006).
  • Hess, David J. Science Studies: An Advanced Introduction (New York: NYU Press, 1997).
  • Jasanoff, Sheila, red. Handbook of science and technology studies (Thousand Oaks, Californien: Sage Publications, 1995).
  • Latour, Bruno, "The Last Critique", Harper's Magazine (april 2004): 15–20.
  • Latour, Bruno. Science in Action . Cambridge. 1987.
  • Latour, Bruno, "Do You Believe in Reality: News from the Trenches of the Science Wars", i Pandoras håb (Cambridge: Harvard University Press, 1999)
  • Vinck, Dominique. Det videnskabelige arbejdes sociologi. Det grundlæggende forhold mellem videnskab og samfund (Cheltenham: Edward Elgar, 2010).
  • Wyer, Mary; Donna Cookmeyer; Mary Barbercheck, red. Kvinder, videnskab og teknologi: En læser i feministiske videnskabsstudier , Routledge 200
  • Haraway, Donna J. "Beliggende viden: videnskabsspørgsmålet i feminisme og priviligeringsprivilegiet," i Simians, Cyborgs og kvinder: genopfindelsen af ​​naturen (New York: Routledge, 1991), 183–201. Oprindeligt udgivet i Feminist Studies , Vol. 14, nr. 3 (efterår, 1988), s. 575–599. ( tilgængelig online )
  • Foucault, Michel, "Sandhed og magt" i Power/Knowledge (New York: Pantheon Books, 1997), 109–133.
  • Porter, Theodore M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life (Princeton: Princeton University Press, 1995).
  • Restivo, Sal: "Science, Society, and Values: Toward a Sociology of Objectivity" (Lehigh PA: Lehigh University Press, 1994).
Medicin og biologi
Medier, kultur, samfund og teknologi

eksterne links