Deltagelse - Participism

Participism er en libertarian socialistisk politisk filosofi bestående af to uafhængigt skabte økonomiske og politiske systemer: deltagende økonomi ("parecon") og deltagende politik ("parpolity"). Deltagelse er tænkt som et alternativ til både kapitalisme og centralt planlagt statssocialisme . Deltagelse har betydeligt informeret Den Internationale Organisation for et Deltagende Samfund.

Oversigt

Fortalere for deltagelse forestiller sig at genopbygge hele det menneskelige samfund nedefra og op efter principperne om direkte deltagelsesdemokrati og erstatte økonomisk og social konkurrence med samarbejde. Tilhængere af det, der kaldes et "deltagende samfund", støtter den endelige opløsning af den centraliserede stat , markeder og penge (i sin nuværende form) og placerer den i traditionen med anti-autoritær libertarian socialisme. For at belyse deres vision for et nyt samfund kategoriserer fortalere for deltagelse deres ambitioner i det, de kalder en "befriende teori".

Befriende teori er en holistisk ramme for samfundsforståelse, der ser på hele samfundet og indbyrdes forhold mellem forskellige dele af menneskers sociale liv. Participism grupperer det menneskelige samfund i fire primære "sfærer", som alle er sat inden for en international og økologisk kontekst, og som hver har et sæt definerende funktioner:

Den politiske sfære: beslutningstagning, administration og kollektiv implementering.
Den økonomiske sfære: produktion, forbrug og tildeling af de materielle livsformer.
Den slægtskab sfære: forplantning, nurturance, socialisering, køn, seksualitet, og organisering af den daglige hjem liv.
Det samfund sfære: udvikling af kollektivt fælles historiske identiteter, kultur, religion, spiritualitet, sproglige relationer, livsstil og sociale fester.

Inden for hver sfære er der to komponenter. Den første komponent er Human Center , samlingen af mennesker, der lever i et samfund. Hver person har behov, ønsker, personligheder, egenskaber, færdigheder, kapaciteter og bevidsthed. Den anden komponent er den institutionelle grænse , alle samfundets sociale institutioner, der samles for at danne sammenkoblede roller, relationer og almindeligt fastlagte forventninger og adfærdsmønstre, der producerer og gengiver samfundsmæssige resultater. Disse institutioner samles for at hjælpe med at forme, hvem mennesker er som individer.

Deltagende politik

Parpolity er det politiske system, der først blev foreslået af Stephen R. Shalom , professor i statskundskab ved William Paterson University i New Jersey. Shalom har udtalt, at Parpolity er ment som en langsigtet vision om, hvor social retfærdighed skal nå sit højdepunkt inden for politik og bør supplere niveauet for deltagelse i økonomien med en lige grad af deltagelse i politiske og administrative spørgsmål.

Et diagram over den indlejrede rådsstruktur.

De værdier, som parpolity er baseret på, er:

Målet er ifølge Shalom at skabe et politisk system, der gør det muligt for mennesker at deltage, så meget som muligt direkte og ansigt til ansigt. Det foreslåede beslutningsprincip er, at enhver person skal have indflydelse på en afgørelse, der står i rimeligt forhold til den grad, som vedkommende er berørt af denne beslutning.

Visionen er kritisk over for aspekter af moderne repræsentative demokratier, der argumenterer for, at niveauet for politisk kontrol af folket ikke er tilstrækkeligt. For at løse dette problem foreslår parpolitet et system med indlejrede råd, som vil omfatte alle voksne medlemmer af et givet samfund.

I et land eller samfund, der drives efter deltagelse, ville der være lokale råd med stemmeberettigede borgere bestående af 25-50 medlemmer. Disse lokalråd ville kunne vedtage enhver lov, der kun berørte lokalrådet. Intet højere råd ville være i stand til at tilsidesætte afgørelser fra et lavere råd, kun en byråd ville kunne anfægte en lokal lov af menneskerettighedsgrunde . Rådene ville være baseret på konsensus , selvom flertalsafstemninger er tilladt, når spørgsmål ikke kan aftales.

Hvert lokalråd ville sende en delegeret til et råd på et højere niveau, indtil det råd fyldte med 25-50 medlemmer. Disse råd på andet niveau ville vedtage love om spørgsmål, der berører de 625 til 2500 borgere, som det repræsenterer. En delegeret til et råd på et højere niveau er forpligtet til at kommunikere synspunkterne fra hendes eller hans afsenderåd, men er ikke forpligtet til at stemme, som det udsendende råd måtte ønske det. Ellers påpeger Shalom, at det ikke nytter noget at have indlejrede råd, og alle kan lige så godt stemme om alt. En delegeret kan til enhver tid tilbagekaldes af hende eller hans afsendelsesråd. Rotation af delegerede ville være obligatorisk, og delegerede ville skulle vende tilbage til deres afsendelsesråd ofte.

Rådet på andet niveau sender en delegeret til et råd på et tredje niveau, rådene på tredje niveau sender delegerede til et fjerde niveau og så videre, indtil alle borgere er repræsenteret. Fem niveauer med 50 mennesker i hvert råd ville repræsentere 312.500.000 vælgere (omkring befolkningen i USA). Det faktiske antal inkluderede mennesker ville dog være endnu højere, da små børn ikke ville stemme. Med et yderligere indbygget råd på sjette niveau kunne hele den menneskelige befolkning således indgå. Dette ville imidlertid ikke svare til en global verdensstat, men snarere indebære opløsning af alle eksisterende nationalstater og deres udskiftning med et verdensomspændende konføderalt "koordinerende organ" bestående af delegerede, der straks tilbagekaldes af det indlejrede råd under dem.

Råd på lavere niveau har til enhver tid mulighed for at afholde folkeafstemninger for at udfordre beslutninger fra et råd på højere niveau. Dette ville teoretisk set være en let procedure, da når en tærskel for råd på lavere niveau kræver en folkeafstemning, ville en blive holdt. Shalom påpeger, at det er spild af tid at sende alle spørgsmål til råd på lavere niveau, da det svarer til folkeafstemningsdemokrati .

Der ville være ansat personale til at styre rådssager. Deres pligter ville måske omfatte minutter at tage og undersøge spørgsmål for rådet. Disse rådspersonale ville arbejde i et afbalanceret jobkompleks defineret af en deltagende økonomi.

Deltagende økonomi

Parecon (deltagende økonomi) er et økonomisk system, der primært foreslås af aktivisten og den politiske teoretikeren Michael Albert og den radikale økonom Robin Hahnel . Det bruger deltagende beslutningstagning som en økonomisk mekanisme til at styre produktion , forbrug og fordeling af ressourcer i et givet samfund. Det beskrives som "en anarkistisk økonomisk vision", og en form for socialisme , produktionsmidlerne ejes i fællesskab . Teorien foreslås som et alternativ til både nutidige kapitalistiske markedsøkonomier og centralt planlagt socialisme. Det skelner mellem to dele af arbejderklassen. 'Koordinatorklassen', der udfører det konceptuelle, kreative og ledelsesmæssige arbejde, og resten af klassen laver rutinearbejde. Denne situation betragtes som 'koordinatorisme', hvilket teorien hævder, at den er en stor fejl med marxismen .

De underliggende værdier, parecon søger at implementere, er retfærdighed, solidaritet, mangfoldighed, arbejdernes selvledelse og effektivitet. (Effektivitet betyder her at nå mål uden at spilde værdiansatte aktiver.) Det foreslås hovedsageligt at nå disse mål gennem følgende principper og institutioner:

arbejder- og forbrugerråd, der anvender selvledende metoder til at træffe beslutninger,
afbalancerede jobkomplekser,
vederlag efter indsats og opofrelse, og
deltagende planlægning .

I stedet for penge ville parecon have en form for valuta, hvor personlige værdikuponer eller "kreditter" ville blive tildelt for arbejde udført for at købe varer og tjenester. I modsætning til penge ville kreditter forsvinde ved køb og kunne ikke overdrages mellem enkeltpersoner, hvilket ville gøre bestikkelse og monetært tyveri umuligt. Også de eneste varer eller tjenester med en tilknyttet pris vil sandsynligvis være dem, der betragtes som ønsker eller ikke-væsentlige, og alt, hvad der anses for et behov, er helt gratis (f.eks. Sundhedspleje, offentlig transport).

Albert og Hahnel har understreget, at parecon kun er beregnet til at adressere en alternativ økonomisk teori og skal ledsages af lige så vigtige alternative visioner inden for politik, kultur og slægtskab. Forfatterne har også diskuteret elementer af social anarkisme inden for politik, polykulturalisme på kulturområdet og feminisme inden for familie/slægtskab og kønsrelationer som mulige grundlag for fremtidige alternative visioner på disse andre samfundsområder. Siden udgivelsen af Alberts bog "Parecon" er andre tænkere kommet frem og inkorporeret disse begreber, der har rundet deltagelse til en mere fuldt udformet politisk og social ideologi.

Feministisk slægtskab

Se også Pleje slægtskab og fri kærlighed

Uden for både politiske og økonomiske forbindelser eksisterer der stadig en sfære af menneskeligt slægtskab. Participisme ser dette som en vital komponent i et befriet samfund og anvender feministiske principper på dette aspekt af menneskelige relationer. Feministisk slægtskabsforhold ses for at søge at befri mennesker fra undertrykkende definitioner, der er blevet pålagt socialt, og at afskaffe alle seksuelle arbejdsdelinger og seksistisk og heteroseksuel afgrænsning af individer i henhold til køn og seksualitet.

Participism mener, at et deltagende samfund skal være respektfuldt over for en persons natur, tilbøjeligheder og valg, og alle mennesker skal have midler til at forfølge de liv, de ønsker, uanset deres køn, seksuelle orientering eller alder. Feministiske slægtskabsrelationer er afhængige af frigørelse af kvinder, LGBTQ -personer , unge, ældre og interseksuelle ( hermafroditiske og pseudohermafroditiske ) individer.

For at forlænge frigørelsen til det daglige hjemmeliv har et deltagende samfund til formål at tilvejebringe midler til traditionelle par, enlige forældre, lesbiske , homoseksuelle , biseksuelle , transseksuelle , transseksuelle og interseksuelle forældre, kommunale forældre, polygami (især polyandri ), polyamorøse og multiple forældre ordninger for at udvikle og blomstre. Det menes, at inden for hjemmet og samfundet skal opgaven med at opdrage børn hæves i status. Meget personlig interaktion mellem børn og voksne bør tilskyndes, og ansvaret for disse interaktioner skal fordeles ligeligt i hele samfundet uden at adskille opgaver efter køn. Et deltagende samfund vil give forældre adgang til dagtilbud af høj kvalitet, fleksible arbejdstider og muligheder for forældreorlov, så de kan spille en mere aktiv rolle i deres børns liv.

Befrielsen af kvinder og samfund fra patriarkalsk og heteronormativ undertrykkelse kræver ifølge deltagelse total reproduktiv frihed. Samfundet skal give alle medlemmer ret til familieplanlægning, uden skam eller skyld for at udføre eller anmode om en abort eller for at deltage i alternativ seksuel adfærd og uden frygt for sterilisering eller økonomisk afsavn; retten til at få eller ikke få børn og til at afslutte uønskede graviditeter gennem henholdsvis uhindret adgang til prævention og ureguleret abort ; og retten til omfattende seksualundervisning og sundhedsydelser, der giver enhver borger information og ressourcer til at leve et sundt og tilfredsstillende sexliv.

I sådanne sex-positive deltagende samfund ville den fulde udforskning af menneskelig seksualitet, med mulig undtagelse af børns seksualitet , blive accepteret og omfavnet som normativ. Deltagelse opfordrer til udøvelse af og eksperimentering af forskellige former for seksualitet af samtykkende partnere.

Polykulturelt fællesskab

Det menneskelige samfund anses for at have en lang og brutal historie med erobring, kolonisering , folkedrab og slaveri, som ikke let kan overskrides. For at starte den trinvise proces med at opbygge en ny historisk arv og et sæt adfærdsforventninger mellem lokalsamfund , ville et deltagende samfund konstruere interkommunalistiske institutioner for at give samfund midler til at sikre bevarelsen af deres forskellige kulturelle traditioner og give mulighed for deres løbende udvikling. Med polykulturel interkommunalisme, alle materielle og psykologiske privilegier, der i øjeblikket tildeles en del af befolkningen på bekostning af værdighed og levestandard for undertrykte samfund, samt opdeling af samfund i underdanige stillinger efter kultur, etnicitet, nationalitet og religion, vil blive opløst.

Mangfoldigheden af kultursamfund og de forskellige samfunds historiske bidrag ville blive respekteret, værdsat og bevaret ved at garantere hvert tilstrækkeligt materiale og kommunikative midler til at reproducere, selvdefinere, udvikle deres egne kulturtraditioner og repræsentere deres kultur for alle andre samfund. Gennem opbygning af interkommunalistiske forbindelser og institutioner, der garanterer hvert fællesskab de nødvendige midler til at videreføre og udvikle deres traditioner, hjælper et deltagende samfund med at eliminere negative forbindelser mellem fællesskaber og tilskynder til positiv interaktion mellem lokalsamfund, der kan forstærke de interne egenskaber ved hver enkelt.

I et deltagende samfund ville enkeltpersoner frit vælge de kultursamfund, de foretrækker, og medlemmer af ethvert samfund ville have ret til uenighed og til at forlade. Intervention ville ikke være tilladt, bortset fra at bevare denne ret for alle. Dem uden for et fællesskab ville også være fri til at kritisere kulturelle praksisser, som de mener overtræder acceptable sociale normer, men flertallet ville ikke have magten til at pålægge sin vilje et sårbart mindretal.

Kritik

Anarkisme

Visse anarkister i libcom -samfundet (et internetfællesskab af libertariske kommunister ) har kritiseret parpolitetsaspektet ved deltagelse for på forhånd at have besluttet rådene og omfanget, mens kun praksis, hævder de, kan angive størrelsen og omfanget af anarkistiske konføderationer og andre organisatoriske platforme, især da hver region er unik med unikke beboere og unikke løsninger og unikke ønsker. Anarkister hævder, at sådanne tegninger, der indeholder detaljerede oplysninger, enten er farlige eller meningsløse. Desuden har nogle anarkister kritiseret den potentielle brug af folkeafstemninger for at udfordre beslutninger truffet af højere råd, da dette indebærer både en top-down-struktur og et fravær af overfor demokrati, da de hævder, at folkeafstemninger ikke er deltagende.

De har også kritiseret håndhævelsen af love vedtaget af råd frem for brugen af formodet frivillig skik eller sædvaneret, der udvikler sig gennem gensidig anerkendelse frem for at blive håndhævet af en ekstern myndighed, som de hævder, at love vedtaget af sådanne råd skal være.

Kapitalisme

Den kritik af socialismen kunne anvendes på participism så godt, som fortalere for kapitalisme objekt til fraværet af et marked og privat ejendom i en hypotetisk participatorisk samfund. I en debat med David Horowitz hævdede Michael Albert imidlertid, at denne kritik ikke kunne gælde parecon, da den var specielt designet til at tage højde for dem. Ny specifik kritik bør derefter formuleres. For eksempel i et svar på kommentarerne fra David Kotz og John O'Neill om en af deres artikler om emnet, hævder Albert og Hahnel, at de har designet parecon -forståelse "at viden distribueres ulige i hele samfundet", hvilket hypotetisk svarer til den berømte kritik af Friedrich Von Hayek om muligheden for at planlægge.

Se også

Deltagende kultur

Referencer

eksterne links

Deltagende økonomi hjemmeside
Vancouver Participatory Economics Collective
Old Market Autonomous Zone (Winnipeg)
Artikel om Parpolity: Political Vision for a Good Society af Stephen R. Shalom på Wayback Machine (arkiveret 2008-10-24)
Stephen Shalom interviewede om Parpolity af Vancouver COOP Radio
MP3-lyd fra ovenstående interview med Stephen Shalom på Wayback Machine (arkiveret 2007-08-07)
Projekter for et deltagende samfunds websted på Library of Congress webarkiver (arkiveret 2005-04-21)
International organisation for et deltagende samfund

Languages

In other projects