HLAVNÍ - MAINWAY

Národní bezpečnostní agentura. Svg
Dohled Národní bezpečnostní agentury
Shromažďování dat neomezeného informátora. Svg
Mapa globálního sběru dat NSA se zeměmi podléhajícími největšímu sběru dat je zobrazena červeně
Programy
Před rokem 1978
Od roku 1978
Od roku 1990
Od roku 2001
Od roku 2007
Databáze, nástroje atd.
Spolupráce GCHQ
Legislativa
Instituce
Soudní spory
Oznamovatelé
Vydání
Příbuzný
Pojmy
Spolupráce
Spojené státy
Pět očí
jiný

MAINWAY je databáze spravovaná americkou Národní bezpečnostní agenturou (NSA) obsahující metadata stovek miliard telefonních hovorů uskutečněných prostřednictvím čtyř největších telefonních operátorů v USA: AT&T , SBC , BellSouth (všechny tři nyní nazývané AT&T) a Verizon .

Existence této databáze a programu NSA, který ji sestavil, byla pro širokou veřejnost neznámá, dokud USA Today 10. května 2006 nepřerušila příběh.

Odhaduje se, že databáze obsahuje více než 1,9 bilionu podrobných záznamů o hovorech . Záznamy obsahují podrobné informace o hovorech (volající, příjemce, datum/čas hovoru, délka hovoru atd.) Pro použití při analýze provozu a analýze sociálních sítí , ale neobsahují zvukové informace ani přepisy obsahu telefonních hovorů.

Podle bývalého ředitele NSA Michaela Haydena se NSA snažila nasadit MAINWAY před 11. zářím v reakci na zápletku tisíciletí, ale neučinila tak, protože nebyla v souladu s právem USA. Hayden napsal: „Odpověď [ministerstva spravedlnosti] byla jasná:„ ... to nemůžete udělat. “V červnu 2013 databáze ukládá metadata po dobu nejméně pěti let. Podle novináře vítěze Pulitzerovy ceny Jamese Risena byla MAINWAY nejdůležitější ze čtyř složek, které obsahovaly program ThinThread .

Existence databáze vyvolala prudké námitky. Často je vnímáno jako nezákonné vyhledávání bez záruky a porušení ustanovení o registru pera zákona o zahraničním zpravodajském dohledu a (v některých případech) čtvrtého dodatku ústavy Spojených států .

Administrativa George W. Bush ani nepotvrdil, ani popřel existenci databáze domácího záznamu hovoru. To je v kontrastu se související kontroverzí NSA týkající se sledování vybraných telefonních hovorů bez záruky ; v tom případě potvrdili existenci programu diskutované zákonnosti. Krycí jméno toho programu bylo Stellar Wind .

Podobné programy existují nebo jsou plánovány v jiných zemích, včetně Švédska ( databáze provozu Titanu ) a Velké Británie ( Program modernizace odposlechu ).

Ekvivalentem MAINWAY pro internetový provoz je MARINA .

Obsah

Podle anonymního zdroje je databáze „největší databází, jaká kdy byla na světě shromážděna“, a obsahuje záznamy o podrobnostech hovorů (CDR) pro všechny telefonní hovory, domácí i mezinárodní. Záznam podrobného hovoru se skládá z telefonních čísel volajících a příjemců spolu s časem, polohou a délkou hovoru. Přestože databáze neobsahuje konkrétní jména nebo adresy, jsou tyto informace široce dostupné z neklasifikovaných zdrojů.

Podle výzkumné skupiny TeleGeography propojily AT&T (včetně bývalé SBC), Verizon a BellSouth téměř 500 miliard telefonních hovorů v roce 2005 a téměř dva biliony hovorů od konce roku 2001. Uvádí se, že všechny čtyři společnosti byly placeny za poskytnutí informací NSA.

Používání

Ačkoli by taková databáze telefonních záznamů nebyla užitečná jako nástroj sama o sobě pro národní bezpečnost , mohla by být použita jako prvek širšího úsilí národní analytické analytiky a dolování dat . Toto úsilí by mohlo zahrnovat analytiky využívající data k propojení telefonních čísel se jmény a odkazy na zajímavé osoby. Toto úsilí bylo předmětem nedávných pokusů NSA získat klíčové technologie od špičkových technologických firem v Silicon Valley a jinde. Software pro analýzu odkazů , jako je Link Explorer nebo Analyst's Notebook , používají orgány činné v trestním řízení k organizaci a prohlížení odkazů, které jsou demonstrovány prostřednictvím takových informací, jako jsou telefonní a finanční záznamy, které jsou do programu importovány z jiných zdrojů. Software pro neurální sítě se používá k detekci vzorů, klasifikaci a seskupování dat a také k předpovídání budoucích událostí.

Pomocí relační matematiky je možné zjistit, zda někdo změní své telefonní číslo, a to analýzou a porovnáním vzorců volání.

ThinThread , systém navržený převážně Williamem Binneym , který předcházel této databázi, ale byl vyřazen pro projekt Trailblazer , představil část technologie, která se používá k analýze dat. Michael Hayden, bývalý ředitel NSA, toho v rozhovoru přiznal a řekl: „Ale v zásadě jsme usoudili, že stejně dobré jako [ThinThread] bylo, a věřte mi, vytáhli jsme z něj celou hromadu prvků a použili jsme je naše konečné řešení těchto problémů, jakkoli bylo dobré, se nemohlo dostatečně rozšířit na objem moderní komunikace. “ Tam, kde ThinThread zašifroval údaje o ochraně osobních údajů, však žádná taková opatření s ohledem na současný systém hlášena nebyla.

Odezva

  • Bushova administrativa v reakci na to hájila své aktivity, aniž by konkrétně potvrdila nebo vyvrátila existenci potenciálně nezákonného programu. Podle zástupce tiskového tajemníka Bílého domu „Zpravodajské činnosti prováděné vládou USA jsou zákonné, nezbytné a nutné k ochraně Američanů před teroristickými útoky“.
  • Senátor Arlen Spectre tvrdil, že uspořádá slyšení se zapojenými generálními řediteli telekomunikací. Intelligence výbor Senátu se očekává, že otázka Air Force General Michael Hayden o shromažďování údajů během jeho potvrzení slyšení jako ředitel Ústřední zpravodajské služby . Hayden měl na starosti NSA v letech 1999 až 2005.
  • Bývalý republikánský předseda Sněmovny Newt Gingrich v komentáři ke zjevné neslučitelnosti databáze hovorů NSA s předchozími ujištěními prezidenta Bushe řekl Fox News : „Nehodlám bránit neobhajitelné. Bushova administrativa má povinnost vyrovnat se s Američané ... Nemyslím si, že by způsob, jakým to zvládli, mohli bránit rozumní lidé. “Později na Meet the Press Gingrich prohlásil, že„ všechno, co bylo provedeno, je zcela legální “, a řekl NSA program bránil neobhajitelné, „protože odmítají vyjít dopředu a mluvit o tom“.
  • Republikánský senátor Lindsey Graham řekl Fox News: „Myšlenka shromažďování milionů nebo tisíc telefonních čísel, jak to zapadá do následování nepřítele?“
  • Předsedkyně Republikánské sněmovny Deborah Pryceová řekla: „I když podporuji agresivní sledování Al-Kajdy , administrativa musí zodpovědět některé těžké otázky týkající se ochrany našich občanských svobod.“
  • Bývalý vůdce většiny republikánských sněmoven John Boehner řekl: „Jsem znepokojen tím, co jsem četl, pokud jde o databáze telefonních hovorů NSA.“
  • Demokratický senátor Patrick Leahy , člen senátního soudního výboru , řekl: „Chcete mi říci, že desítky milionů Američanů jsou zapojeny do al-Kajdy? Jedná se o desítky milionů Američanů, kteří nejsou z ničeho podezřelí. ... Kde přestane to? "
  • 15. května 2006 komisař FCC Michael Copps vyzval FCC, aby zahájil vyšetřování zákonnosti zveřejňování telefonních záznamů Ameriky.
  • V květnu 2006 označil Pat Robertson klepání drátu NSA za „nástroj útlaku“.
  • V květnu 2006 bývalý většinový vůdce Trent Lott uvedl: „Čeho se lidé obávají? Jaký je problém? Děláte něco, co byste neměli?“
  • Dne 16.
  • 30. června 2006 Bloomberg oznámil, že NSA „požádala společnost AT&T Inc., aby jí pomohla zřídit domovskou stránku pro sledování hovorů sedm měsíců před útoky z 11. září 2001“, s odvoláním na soudní dokumenty podané 23. června 2006 právníky ve věci McMurray v. Verizon Communications Inc. , 06cv3650, v jižní části New Yorku.

Sledování internetu

Drátový časopis

22. května 2006, to bylo odhaleno investigativní reportér Seymour Hersh a Wired časopis , že program zahrnoval NSA nastavení rozdělovačů na směrovacích jádrech mnoha telekomunikačních společností a na hlavních centrech internetového provozu. Ty poskytovaly přímé spojení přes údajnou „černou místnost“ známou jako Místnost 641A . Tato místnost umožňuje přesměrování většiny amerických telekomunikačních komunikací a internetového provozu na NSA. NSA je použila k odposlechu a nařízení policejního vyšetřování desítek tisíc obyčejných Američanů bez soudních příkazů.

Podle bezpečnostního poradce, který na programu pracoval, „to, co společnosti dělají, je horší než předávání záznamů ... poskytují úplný přístup ke všem datům“, a bývalý vysoký zpravodajský úředník řekl: „Toto není o získání lepenkové krabice s měsíčními účty za telefon v abecedním pořadí ... NSA získává informace, které lze v reálném čase aktivovat. “

Částečné zatažení

30. června 2006 USA Today vytisklo částečné stažení svého kontroverzního článku z předchozího měsíce, který říká: „... USA TODAY také znovu hovořily se zdroji, kteří původně poskytli informace o rozsahu a obsahu databáze vnitrostátních hovorů. publikovaná zpráva přesně odrážela jejich znalosti a porozumění programu NSA, ale nikdo nedokázal dokumentovat smluvní vztah mezi BellSouth nebo Verizon a NSA, ani že společnosti předávaly hromadné záznamy hovorů NSA. Na základě hlášení po 11. květnu článek, USA TODAY nyní dospěly k závěru, že zatímco NSA vybudovala rozsáhlou databázi záznamů o domácích hovorech zahrnující záznamy o domácích hovorech telekomunikačních společností, noviny nemohou potvrdit, že BellSouth nebo Verizon uzavřely smlouvu s NSA o poskytování hromadných záznamů hovorů do této databáze. . "

Odmítnutí

Pět dní poté, co se příběh objevil, představitelé BellSouth uvedli, že nenašli důkazy o předání takových záznamů. „Na základě našeho dosavadního přezkoumání jsme potvrdili, že žádná taková smlouva neexistuje, a neposkytli jsme NSA hromadné záznamy o telefonování zákazníků,“ uvedli úředníci. USA Today odpověděly, že představitelé BellSouth toto tvrzení při kontaktu den před zveřejněním příběhu nepopřeli. Verizon také tvrdil, že takové záznamy nepředal.

Společnosti podle amerického zákona o cenných papírech (15 USC 78m (b) (3) (A)) upustit od řádného účtování o jejich využívání aktiv v záležitostech týkajících se národní bezpečnosti, pokud jsou řádně autorizovány agenturou nebo vedoucím oddělení jednajícím na základě povolení prezident Spojených států . Tato právní úprava v zásadě znamená, že společnosti mohou falšovat své účetní zprávy a lhát o svých aktivitách, když prezident rozhodne, že je to v zájmu národní bezpečnosti. Prezident Bush vydal 5. května 2006 prezidentské memorandum o delegování pravomocí udělit takové označení řediteli Národní zpravodajské služby Johnu Negroponte , stejně jako se v médiích objevil skandál s databází volání NSA.

Soudní spory

Electronic Frontier Foundation podala související žalobu AT & T na 31. ledna 2006, se uvádí, že firma dala NSA přístup do své databáze, poplatek zopakoval v USA Today článku. Společnosti Verizon a BellSouth tvrdily, že je NSA nikdy nekontaktovala, ani agentuře neposkytly žádné informace, ačkoli americké zákoníky dovolují společnostem lhát o svých aktivitách, když se prezident domnívá, že mluvení pravdy by ohrozilo národní bezpečnost.

6. června 2013, v návaznosti na dobře zveřejněné úniky přísně tajných dokumentů bývalým dodavatelem NSA Edwardem Snowdenem , konzervativní právník veřejného zájmu a zakladatel Judicial Watch Larry Klayman podal žalobu ( Klayman v.Obama ) zpochybňující ústavnost a zákonné povolení vládní velkoobchodní sbírky metadat telefonních záznamů. Dne 10. června podala americká unie pro občanské svobody a klinika mediální svobody a informací Yale Law School stížnost k soudu pro sledování zahraniční inteligence (FISC) se žádostí o zveřejnění tajných stanovisek FISC k vlasteneckému aktu ve světle Guardian ' s zveřejnění unikly FISC soudního příkazu o sbírce Verizon záznamů hovorů metadat. 11. června podala ACLU žalobu ( ACLU v. Clapper ) na ředitele Národní zpravodajské služby Jamese Clappera, která zpochybnila zákonnost programu shromažďování metadat telefonie NSA. Jakmile soudce v každém případě vydal rozsudky, které se zdály být ve vzájemném rozporu, napsal Gary Schmitt (bývalý ředitel štábu užšího výboru Senátu pro zpravodajství ) v The Weekly Standard : „Tato dvě rozhodnutí vyvolala veřejný zmatek ohledně ústavnosti NSA. program sběru dat-jakýsi soudní „on řekl, ona řekla“ patová situace ”. ACLU napadl rozhodnutí u druhého obvodního odvolacího soudu . V roce 2015 odvolací soud rozhodl, že § 215 zákona o vlastencích nepovoluje hromadný sběr metadat, což soudce Gerard E. Lynch označil za „ohromující“ množství informací.

V listopadu 2014 si odvolací soud ve Washingtonu vyslechl argumenty ve věci Klayman v. Obama . Během slyšení obhájce ministerstva spravedlnosti H. Thomas Byron obhajoval sběr telefonních záznamů NSA a uvedl, že „vláda nezískala a nikdy nezískala všechny nebo téměř všechny záznamy údajů o telefonních hovorech“.

Nároky

New Jersey

Vyvolalo to zveřejnění databáze hovorů NSA a 12. května 2006 byla podána žaloba na Verizon u federálního okresního soudu na Manhattanu ze strany Princetona, právníků se sídlem v New Jersey, Carla Mayera a Bruce Afrana. Žaloba usiluje o 1 000 USD za každé porušení zákona o telekomunikacích z roku 1996 a celkem by dosáhla přibližně 5 miliard dolarů, pokud soud certifikuje žalobu jako hromadnou žalobu.

Oregon

12. května 2006 podal muž z Oregonu žalobu na Verizon Northwest za 1 miliardu dolarů.

Maine

13. května 2006 podala stížnost v Maine skupina 21 obyvatel Maine, kteří požádali Komisi pro veřejné služby (PUC), aby požadovala odpovědi od společnosti Verizon o tom, zda poskytovala telefonní záznamy a informace federální vládě bez vědomí zákazníků nebo souhlas. Maine zákon vyžaduje, aby PUC vyšetřoval stížnosti na veřejné služby, pokud petice zahrnuje alespoň 10 zákazníků.

Kalifornie (EFF)

Krátce poté, co se vynořil příběh databáze hovorů NSA , podala nadace Electronic Frontier Foundation žalobu v San Francisku Hepting v. AT&T .

Odpověď ministerstva spravedlnosti

Dne 14.

V prohlášení o zájmech případu AT&T z 28. dubna americká vláda uvedla, že má v úmyslu odvolat se na privilegium Státního tajemství ve snaze zamítnout žalobu.

Právní status

Databáze volání NSA nebyla schválena soudem pro dohled nad zahraniční zpravodajskou službou (FISC), jak vyžaduje zákon o zahraničním zpravodajském dohledu (FISA). FISC byla založena v roce 1978, aby tajně autorizovala přístup k informacím identifikujícím volání a odposlech komunikace podezřelých zahraničních agentů na území USA. Chip Pitts ze Stanfordské právnické fakulty poskytl přehled příslušných právních problémů v The Washington Spectator.

Oddělit od otázky, zda databáze je nezákonné podle FISA, můžeme se ptát, zda jsou záznamy Call Detail kryta ochrany soukromí na čtvrtého dodatku americké ústavy. To je nejasné. Protože USA nemají žádnou výslovnou ústavní záruku utajení korespondence , jakákoli ochrana komunikace je rozšířením soudních sporů o soukromí poskytovaných „domům a dokumentům“. To opět závisí na flexibilním požadavku rozumného očekávání soukromí .

Nejrelevantnějším případem Nejvyššího soudu USA je Smith v. Maryland . V takovém případě se Soud zabýval registry per , což jsou mechanická zařízení, která zaznamenávají čísla vytočená v telefonu; registr pera nezaznamenává obsah hovorů. Soud rozhodl, že na rejstříky pera se nevztahuje čtvrtý dodatek : „Instalace a používání rejstříku pera ... nebylo„ prohledávání “a nebyl vyžadován žádný rozkaz.“ Obecněji řečeno: „Tento soud důsledně rozhodl, že osoba nemá žádné legitimní očekávání soukromí v informacích, které ... dobrovolně předává třetím stranám“.

Činnost shromažďování údajů však může být podle jiných zákonů o ochraně osobních údajů v oblasti telekomunikací nezákonná .

Zákon o uložených komunikacích

Zákon o uložené komunikaci z roku 1986 (18 USC § 2701) zakazuje předávání informací vládě bez soudního příkazu nebo soudního příkazu, zákon dává spotřebitelům právo žalovat za porušení zákona.

Vládní subjekt může požadovat, aby poskytovatel služby elektronické komunikace poskytl obsah drátu nebo elektronické komunikace ... pouze na základě záruky vydané za použití postupů popsaných ve federálních pravidlech trestního řízení

Zákon o uložených komunikacích však také opravňuje poskytovatele telefonů k provádění elektronického sledování, pokud generální prokurátor Spojených států potvrdí, že není vyžadován soudní příkaz nebo příkaz a že je vyžadováno sledování:

[Poskytovatelé telefonů] jsou oprávněni ... zachycovat ... komunikaci nebo provádět elektronické sledování ... pokud takovému poskytovateli ... byla písemně poskytnuta certifikace ... generálním prokurátorem USA, že žádný ze zákona je vyžadován soudní příkaz nebo soudní příkaz, že byly splněny všechny zákonné požadavky a že je vyžadována specifikovaná pomoc.

Zákon stanoví zvláštní sankce pro narušitele, pokud „je trestný čin spáchán ... v rozporu s ústavou nebo zákony Spojených států nebo jakéhokoli státu“.

Konečně tento zákon umožňuje každému zákazníkovi, jehož telefonní společnost poskytla tyto informace, žalovat tuto společnost u civilního soudu za (a) skutečné škody spotřebiteli, (b) jakýkoli zisk z telefonní společnosti, (c) represivní náhradu škody a (d) advokátní poplatky. Minimální částka, kterou úspěšný zákazník získá zpět podle (a) a (b), je 1 000 $:

Soud může jako náhradu škody v rámci občanskoprávního řízení podle tohoto oddílu posoudit součet skutečných škod, které žalobce utrpěl, a jakýchkoli zisků, které porušovatel dosáhl v důsledku porušení, ale v žádném případě osoba oprávněná k vymáhání obdrží méně než částka 1 000 $. Pokud je porušení úmyslné nebo úmyslné, může soud posoudit náhradu škody represivní povahy. V případě úspěšné žaloby na vymáhání odpovědnosti podle tohoto oddílu může soud posoudit náklady na žalobu spolu s přiměřenými poplatky za zmocnění určenými soudem.

-  18 USC § 2707 (c) náhrada škody

Komunikační zákon o vymáhání práva

Prezident Clinton podepsal zákon o komunikační pomoci pro vymáhání práva z roku 1994 poté, co byl schválen v domě i v Senátu hlasováním. Tento zákon je aktem „k vyjasnění povinnosti telekomunikačního přepravce spolupracovat při odposlechu komunikace pro účely vymáhání práva a pro jiné účely“. Tento zákon uvádí, že soudní příkaz není jediným zákonným způsobem získávání informací o hovorech, přičemž se uvádí: „Telekomunikační operátor zajistí, aby jakékoli zachycení komunikace nebo přístup k informacím identifikujícím hovor uskutečněné v jeho přepínacích prostorách bylo možné aktivovat pouze v souladu s se soudním příkazem nebo jiným zákonným oprávněním. “

Historické pozadí

Hlavní článek: Církevní výbor

FISC byla inspirována doporučeními církevní výboru , který vyšetřoval širokou škálu inteligence a kontrarozvědky incidentů a programů, včetně některých programů US Army a programu FBI COINTELPRO .

V roce 1971 americká média informovala, že COINTELPRO se v 60. letech zaměřilo na tisíce Američanů poté, co bylo několika ukradeným dokumentacím FBI předáno tiskovým agenturám. Church výbor Závěrečná zpráva Senátu, který vyšetřoval COINTELPRA prohlásil, že:

Příliš mnoho vládních agentur špehovalo příliš mnoho lidí a shromáždilo se příliš mnoho informací. Vláda často prováděla tajný dohled nad občany na základě jejich politického přesvědčení, i když tyto víry nepředstavovaly hrozbu násilí nebo nezákonných činů jménem nepřátelské cizí moci. Vláda, operující především prostřednictvím tajných informátorů, ale také pomocí dalších rušivých technik, jako jsou odposlechy, „chyby v mikrofonu“, tajné otevírání pošty a vloupání, zametla obrovské množství informací o osobním životě, názorech a asociacích Američtí občané. Vyšetřování skupin považovaných za potenciálně nebezpečné - a dokonce skupin podezřelých ze spojení s potenciálně nebezpečnými organizacemi - pokračuje po celá desetiletí, a to navzdory skutečnosti, že se tyto skupiny nezabývaly nezákonnou činností.

Zákonnost

Zákonnost plošného odposlechu nebyla u soudu nikdy udržována, ale 10. července 2008 americký Kongres kapituloval před správou při udělování celkové imunity administrativnímu a telekomunikačnímu průmyslu za potenciálně nezákonné domácí sledování. Návrh zákona byl schválen během kelímku prezidentské kampaně v roce 2008 a podpořil ho tehdejší Sen. Barack Obama, D-Ill., Který vedl kampaň proti senátoru Johnu McCainovi, R-Ariz.

Obama poskytl tomuto návrhu zákona kvalifikovanou podporu. Slíbil, že program „pečlivě monitoruje“ kvůli zneužívání, ale řekl: „Vzhledem k legitimním hrozbám, kterým čelíme, je poskytování účinných nástrojů pro shromažďování zpravodajských informací s vhodnými ochrannými opatřeními příliš důležité, aby se odkládalo. Takže kompromis podporuji.“ Je obtížné tvrdit, že jsou zavedena příslušná ochranná opatření, když jsou NSA poskytovány CDR od všech hlavních telekomunikačních společností.

Soud pro dohled nad zahraniční zpravodajskou službou vydal stanovisko ze dne 29. srpna 2013, napsané okresní soudkyní USA Claire Eaganovou ze severního okresu Oklahoma, ve kterém uvedla, že „metadata zahrnující telefonní čísla, čas a délku hovorů nejsou chráněna čtvrtý dodatek, protože obsah hovorů není přístupný. “ Soudce Eagan u této možnosti uvedl, že „shromažďování údajů je povoleno podle § 215 zákona o vlastencích, který FBI umožňuje vydávat příkazy k výrobě hmatatelných věcí, pokud existují rozumné důvody domnívat se, že záznamy jsou relevantní pro vyšetřování terorismu“. Tato možnost povolila FBI „shromažďovat informace pro sondy„ neznámých “i známých teroristů. Podle New York Times „ostatní soudci rutinně znovu autorizovali program sběru dat každých 90 dní“.

Politická akce

Services armádním výboru Senátu byl naplánován pořádat slyšení s NSA mravokárcem Russell Tice týden po odhalení databáze NSA volání. Tice naznačil, že jeho svědectví odhalí informace o další nezákonné činnosti související s databází hovorů NSA, která dosud nebyla zveřejněna, a že i řada zaměstnanců NSA věří, že to, co dělají, je nezákonné. Tice také řekl National Journal , že „nepotvrdí ani nevyvrátí“, pokud jeho svědectví bude obsahovat informace o špionážních satelitech používaných ke špehování amerických občanů z vesmíru . K těmto slyšením však nedošlo a důvod není znám.

Ankety

  • V průzkumu Newsweek se 1007 lidmi, který proběhl mezi 11. a 12. květnem 2006, 53% Američanů uvedlo, že „program dohledu NSA jde příliš daleko v narušení soukromí“ a 57% uvedlo, že s ohledem na zprávy NSA o těžbě dat a další exekutivní akce, Bushova-Cheneyho administrativa „zašla příliš daleko v rozšiřování prezidentské moci“, zatímco 41% ji považuje za nástroj „boje proti terorismu“ a 35% považuje opatření administrativy za vhodná.
  • Podle telefonického průzkumu Washington Post o 502 lidech, který proběhl 11. května, 63% americké veřejnosti program podporuje, 35% nikoli; 66% se neobtěžovalo představou, že by NSA měla záznam o jejich hovorech, zatímco 34% ano; 56% si však myslí, že je správné, aby byla znalost programu zveřejněna, zatímco 42% si myslí, že tomu tak není. Tyto výsledky byly později popřeny dalšími průzkumy veřejného mínění na toto téma, konkrétně průzkumem USA Today / Gallup, který ukázal 51% opozici a 43% podporu programu.

Komunikace Qwest

USA Today zpráva ukázala, že Qwest je pak CEO, Joseph Nacchio , pochyboval NSA tvrzení, že zaručuje, byly zbytečné. Při jednáních NSA tlačila na společnost, aby předala záznamy. Advokáti Qwest požádali NSA, aby získal souhlas od amerického soudu pro dohled nad zpravodajskou službou . Když NSA uvedla, že toto schválení nevyhledá, nový generální ředitel Qwestu Richard Notebaert odmítl žádost NSA o přístup. Později T-Mobile výslovně uvedl, že se neúčastní dozoru bez záruky.

Viz také

Reference

externí odkazy