Kontrola (lingvistika) - Control (linguistics)

V lingvistice je kontrola konstrukcí, ve které je pochopený předmět daného predikátu určen určitým výrazem v kontextu. Stereotypní příklady kontroly zahrnují slovesa. Nadřazené sloveso „ovládá“ argumenty podřízeného, neurčitého slovesa . Kontrola byla intenzivně studována ve vládním a závazném rámci v 80. letech a velká část terminologie z té doby se používá dodnes. Ve dnech Transformační gramatiky byly kontrolní jevy diskutovány z hlediska delece Equi-NP . Kontrola je často analyzována z hlediska nulového zájmena zvaného PRO . Kontrola také souvisí s výchovou , i když mezi kontrolou a výchovou existují významné rozdíly. Většina, ne-li všechny jazyky, mají řídicí konstrukce a tyto konstrukce se často vyskytují.

Příklady

Standardní instance (povinné) kontroly jsou uvedeny v následujících větách:

Susan nám slíbila, že nám pomůže. - Kontrola subjektu s příslibem povinného predikátu kontroly
Fred se přestal smát. - Subjektová kontrola s povinným zastavením predikátu kontroly
Zkusili jsme odejít. - kontrola Předmět se povinné řídící predikát pokus
Sue požádala Billa, aby přestal. - kontrola objektů s povinným kontrolním predikátu ptát
Řekli vám, abyste toto úsilí podpořili. - kontrola objektů s povinné řídící predikát tell
Někdo ho k tomu přinutil . - Řízení objektu s povinnou predikční silou řízení

Každá z těchto vět obsahuje dva slovní predikáty. Pokaždé, když je kontrolní sloveso vlevo, a sloveso, jehož argumenty jsou řízeny, je vpravo. Kontrolní sloveso určuje, který výraz je interpretován jako předmět slovesa napravo. První tři věty jsou příklady kontroly předmětu, protože předmět kontrolního slovesa je také chápaným předmětem podřízeného slovesa. Druhé tři příklady jsou instance ovládání objektu, protože předmět řídícího slovesa je chápán jako předmět podřízeného slovesa. Argument predikátu matice, který funguje jako předmět vloženého predikátu, je řadič . Řadiče jsou v příkladech zvýrazněny tučně.

Ovládací slovesa vs. pomocná slovesa

Ovládací slovesa mají sémantický obsah; sémanticky vybírají své argumenty , to znamená, že jejich vzhled silně ovlivňuje povahu argumentů, které berou. V tomto ohledu se velmi liší od pomocných sloves , která postrádají sémantický obsah a nevybírají sémanticky argumenty. Porovnejte následující páry vět:

A. Sam půjde. - vůle je pomocné sloveso.
b. Sam touží jít. - touží je sloveso kontroly předmětu.
A. Jim to musí udělat. - has to je modální pomocné sloveso.
b. Jim to odmítá. - odmítá je sloveso kontroly předmětu.
A. Jill by lhala a podváděla. - by byl modální pomocný.
b. Jill se pokusila lhát a podvádět. - pokus je sloveso kontroly předmětu.

A-věty obsahují pomocná slovesa, která nevybírají argument předmětu. To znamená, že vložená slovesa jdou , dělají , lžou a podvádějí a jsou zodpovědná za sémantický výběr argumentu subjektu. Jde o to, že zatímco kontrolní slovesa mohou mít stejný vnější vzhled jako pomocná slovesa, dva typy sloves jsou zcela odlišné.

Nezávazná nebo volitelná kontrola

Kontrolní slovesa (jako slib , zastavit , vyzkoušet , zeptat se , říci , vynutit , toužit , odmítnout , pokusit se ) povinně vyvolat konstrukci ovládání. To znamená, že když se objeví kontrolní slovesa, inherentně určují, které z jejich argumentů řídí vložený predikát. U těchto sloves je tedy povinně přítomna kontrola. Naproti tomu argumenty mnoha sloves lze ovládat, i když chybí nadřazené kontrolní sloveso, např

Ten odešel, zpívat celou cestu. - Nepovinná kontrola současného zpěvu příčestí
Když třída nic nechápala, protestovala. - Nepovinná kontrola současného porozumění příčestí
Fred příliš dlouho zadržel dech a omdlel. - Nepovinná kontrola současného držení příčestí

V jednom smyslu je kontrola v těchto větách povinná, protože argumenty přítomných účastníků zpěvu , porozumění a držení jsou jasně ovládány maticovými předměty. V jiném smyslu je však kontrola nepovinná (nebo volitelná), protože není přítomen žádný predikát kontroly, který by nutnost této kontroly vyžadoval. Obecné kontextové faktory určují, který výraz je chápán jako regulátor. Správce je subjektem v těchto větách, protože subjekt vytváří úhel pohledu.

Libovolná kontrola

K libovolné kontrole dochází, když se rozumí, že ovladačem je obecně kdokoli, např

Čtení svitků od Mrtvého moře je zábava. - Libovolná kontrola čtení gerunda .
Vidět znamená věřit. - Svévolné ovládání gerundů, kteří vidí a věří
Muset něco dělat opakovaně je nuda. - libovolné kontrola gerund mající

Pochopený předmět gerundů v této větě je nediskriminační; každý obecný člověk udělá. V takových případech se říká, že kontrola je „libovolná“. Kdykoli není porozuměný předmět daného predikátu přítomen v jazykovém nebo situačním kontextu, rozumí se obecný předmět (např. „Jeden“).

Představující kontrolu

Teoretická lingvistika předpokládá existenci nulového zájmena PRO jako teoretického základu pro analýzu řídicích struktur. Nulové zájmeno PRO je prvek, který ovlivňuje větu podobným způsobem, jakým normální zájmeno ovlivňuje větu, ale nulové zájmeno je neslyšitelné. Null PRO je přidán do predikátu, kde zaujímá pozici, kterou by člověk obvykle spojil se zjevným předmětem (pokud by byl přítomen). Následující stromy ilustrují PRO jak ve strukturách založených na volebních strukturách frázových strukturních gramatik, tak na strukturách závislostí závislých gramatik :

Ovládejte stromy.
Ovládací stromy 2

Stromy založené na volebních obvodech jsou stromy a nalevo a stromy založené na závislostech stromy b vpravo. O aspektech těchto stromů - zejména stromů volebních obvodů - lze nepochybně polemizovat. V současném kontextu jsou stromy zamýšleny pouze pro ilustraci, jak je koncipována kontrola a PRO. Indexy jsou běžným prostředkem identifikace PRO a jeho předchůdcem v kontrolním predikátu a oranžové šipky dále označují kontrolní vztah. V jistém smyslu řadič přiřadí svůj index PRO, který identifikuje argument, který je chápán jako předmět podřízeného predikátu.

Dále je uveden teoretický strom (na základě volebního obvodu) X-bar, který je v souladu se standardní analýzou typu GB:

Syntaktický strom

Podrobnosti o tomto stromu nejsou zase tak důležité. Důležité je, že předpokládáním existence nulového subjektu PRO získá teoretická analýza konstrukcí řízení užitečný nástroj, který může pomoci odhalit důležité rysy konstrukcí řízení.

Kontrola vs. zvyšování

Ovládání musí být odlišeno od zvedání , ačkoli ty dva mohou být navenek podobné. Ovládací predikáty sémanticky vybírají své argumenty, jak je uvedeno výše. Zvyšování predikátů naopak nevybírá sémanticky (alespoň) jednu z jejich závislých osob. Kontrast je patrný u takzvaných sloves typuising-to-object (= ECM-slovesa ) jako věřit , očekávat , chtít a dokázat . Porovnejte následující věty a- a b:

A. Fred vás požádal , abyste si to přečetli. - zeptal se je sloveso ovládání objektu.
b. Fred očekává , že si to přečtete. - očekává sloveso zvyšování k objektu.
A. Jim ji přinutil , aby to řekla. - vynucené je sloveso ovládání objektu.
b. Jim jí věřil, že to řekla. - věří, že je sloveso zvyšování k objektu.

Ovládací predikáty ask a force sémanticky vybírají své objektové argumenty, zatímco slovesa zvyšování na objekt ne. Místo toho se zdá, že předmět vznášejícího se slovesa „vyrostl“ z polohy subjektu vloženého predikátu, v tomto případě z vložených predikátů číst a říkat . Jinými slovy, vložený predikát sémanticky vybírá argument maticového predikátu. To znamená, že zatímco sloveso zvyšování na objekt bere objektově závislé, toto závislé není sémantickým argumentem tohoto zvyšujícího se slovesa. Rozdíl se stane zřejmým, když se vezme v úvahu, že ovládací predikát typu ask vyžaduje, aby jeho objekt byl animovanou entitou, zatímco predikát typu raise -to-object like očekává, že na jeho objekt nebude záviset žádná sémantická omezení.

Diagnostické testy

Omluvy

Různé typy predikátu lze identifikovat pomocí zaklení zde . Výslovky se zde mohou jevit jako „objekt“ predikátu zvyšování k objektu, ale nikoli řídicího slovesa, např.

A. * Fred tam požádal o večírek. - Výslovky se tam nemohou jevit jako objekt kontrolního predikátu.
b. Fred očekává, že se bude konat večírek. - Výslovky se mohou jevit jako předmět predikátu zvyšování k objektu.
A. * Jim tam přinutil uspořádat večírek. - Výslovky se tam nemohou jevit jako objekt kontrolního predikátu.
b. Jim věří, že tam byla párty. - Výslovky se mohou jevit jako předmět predikátu zvyšování k objektu.

Kontrolní Predikáty nemůže vzít zaklení tam , protože tam nesplňuje sémantické požadavky kontrolních predikáty. Vzhledem k tomu, že predikáty povědomí-to-objektu nevyberete svůj předmět, mohou snadno vzít zaklení zde .

Idiomy

Ovládání a zvyšování se také liší v tom, jak se chovají s idiomatickými výrazy . Idiomatické výrazy si zachovají svůj význam ve vzestupné konstrukci, ale ztratí jej, když jsou argumenty řídicího slovesa. Podívejte se na níže uvedené příklady, které obsahují idiom „Kočka je z tašky“, což znamená, že jsou nyní odhalena fakta, která byla dříve skryta.

A. Kočka chce být z tašky. - V konstrukci ovládání není možná idiomatická interpretace.
b. Zdá se, že kočka je z vaku. - Idiomatická interpretace je zachována v konstrukci zvedání.

Vysvětlení této skutečnosti spočívá v tom, že zvyšující predikáty nevybírají sémanticky své argumenty, a proto jejich argumenty nejsou interpretovány kompozičně jako předmět nebo předmět zvyšujícího predikátu. Argumenty kontrolního predikátu naopak musí splňovat své sémantické požadavky a interpretovány jako argument predikátu kompozičně.

Tento test funguje i pro řízení objektů a ECM .

A. Požádal jsem kočku, aby byla z tašky. - V konstrukci ovládacího prvku není možná idiomatická interpretace.
b. Věřím, že kočka je z tašky. - Idiomatická interpretace je zachována v konstrukci zvedání.

Poznámky

Viz také

Reference

  • Bach, E. 1974. Syntaktická teorie. New York: Holt, Rinehart a Winston, Inc.
  • Borsley, R. 1996. Gramatika moderní frázové struktury. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
  • Carnie, A. 2007. Syntax: Generativní úvod, 2. vydání. Malden, MA: Blackwell Publishing.
  • Cowper, E. 2009. Stručný úvod do syntaktické teorie: Vládně závazný přístup . Chicago: The University of Chicago Press.
  • Culicover, P. 1982. Syntax, 2. vydání. New York: Academic Press.
  • Culicover, P. 1997. Principy a parametry: Úvod do syntaktické teorie. Oxford University Press.
  • Davies, William D. a Stanley Dubinsky. 2008. Gramatika zvyšování a kontroly: Kurz syntaktické argumentace . John Wiley & Sons.
  • Emonds, J. 1976. Transformační přístup k anglické syntaxi: root, zachování struktury a místní transformace. New York: Academic Press.
  • Grinder, J. a S. Elgin. 1973. Průvodce transformační gramatikou: historie, teorie a praxe. New York: Holt, Rinehart a Winston, Inc.
  • Haegeman, L. 1994. Úvod do vlády a teorie vazeb, 2. vydání. Oxford, Velká Británie: Blackwell.
  • Lasnik, H. a M. Saito. 1999. Na téma infinitiv. In H. Lasnik, Minimalist analysis, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
  • McCawley, T. 1988. Syntaktické jevy angličtiny, sv. 1. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Osborne, T. a T. Groß 2012. Constructions are catenae: Construction Grammar meets Dependency Grammar. Kognitivní lingvistika 23, 1, 163-214.
  • van Riemsdijk, H. a E. Williams. 1986. Úvod do teorie gramatiky. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Rosenbaum, Peter. 1967. Gramatika konstrukcí doplňku anglického predikátu . Cambridge, MA: MIT Press.

externí odkazy